汝窑新论之九： 大雅至朴，大道至简 ——官汝窑瓷器评说
五、略说“冰裂纹”“蝉翼纹”及其他
围绕官汝鉴赏、鉴定还有一些概念或说法，比如说开片方面的“冰裂纹”“蝉翼纹”，说气泡方面的“寥若星辰”“聚沫攒珠”，说存世量的67.5件，等等，笔者认为相对来讲，这些概念或说法出现的年份都较浅，所以在此只略谈一些浅见，不作过深涉及。
一是关于“蝉翼纹”“冰裂纹”。瓷器上的开片是瓷器烧造中的一种缺陷，冯先铭先生在《中国古陶瓷图典》（文物出版社出版）中，把“开片”词条放在了“缺陷、修复与作为”一节，将其解释为“瓷釉缺陷之一”。但同时，冯先生又指出，“巧妙利用这一缺陷，也可以成为瓷釉的特殊装饰。宋代哥窑、官窑瓷器上的开片就是人为控制造成的。”
较早对开片论述的比较全面、充分的是民国时期的许之衡，他在在其《饮流斋瓷话》中写道：
瓷器有纹者谓之开片，有大开片有小开片。小片之细碎者曰鱼子纹，大片之稀疏者曰牛毛纹，曰柳叶纹、曰蟹爪纹，不外形容其所似也。
瓷之开片其原因有二：一曰人为之开片，一曰自然之开片。人为之开片多属浆胎，当入窑烧时已定使之开片或开大或开小，配合药料烧之则出窑时成开片形，一如人意之所欲出。是等开片，形似龟坼，开在肧胎者也。自然之开片，则历年既久，其釉渐渐内裂，或成鱼子，或成牛毛诸形，其坼也纯，与肧胎无涉。是等开片痕不深入，开在釉汁者也。
文中提到的“鱼子纹”“牛毛纹”“柳叶纹”“蟹爪纹”和“蝉翼纹”“冰裂纹”一样，都是借喻，是对瓷器开片的一种形象描写。这种方法在古陶瓷鉴赏、鉴定中常被运用，起到了把抽象变具体、把不熟悉变熟悉的作用，同时，增加了概念的美感，比如，“珊瑚红”“象牙白”“孔雀蓝”“柠檬黄”“苹果绿”等。古陶瓷开片概念最为著名的是“金丝铁线”，也是用的这种方法，将黄色的开片线比喻为“金丝”，将黑色的开片线比喻为“铁线”，想一想，光是这个词语就让人品鉴一阵子的。“蝉翼纹”“冰裂纹”也一样，概念本身就有禅意、有质感、有观赏性，更何况又是和大名鼎鼎的官汝联系在一起！但实际上，无论是传世的还是出土的官汝，应该说“蝉翼纹”“冰裂纹”都不能很恰切、很全面反映其开片特征。其一，具有“疑似”“蝉翼纹”的很多，但又总觉得不能很“给力”，没有能够充分地表现其风貌，原因是官汝开片的风貌十分独特，更像是上天与其一个特殊的“指纹”（见图）——似蛛网又过于
图15：天青釉“丙蔡”字款洗底（现藏台北故宫）（图片来自网络）
细密，似蝉翼又不太规整。其二，具有“冰裂纹”的不多，原因很简单，因为官汝的釉层属于偏薄型的，厚釉层类型的哥窑、官窑出现“冰裂纹”的几率更大。对官汝的开片还有“梨皮”“鸡爪纹”等说法，都是某种意会，不应该当做其固有特征来对待。
二是关于“聚沫攒珠”“寥若晨星”。这两个概念是关于釉中气泡的，确切出处已不可考，但按照常理推断不会早于民国。因为大多釉中气泡人的肉眼无法看到，只能凭借放大镜；而放大镜大概在晚清才在中国开始比较普及，应用到瓷器鉴赏鉴定上时间会更晚。
“聚沫攒珠”可查的书面记载出自孙瀛洲《元明清瓷器鉴定》一书：“如哥、官釉泡之密似攒珠……这些都不是易仿的特征，可以作为划分时代的一条线索”。但是“聚沫攒珠”具体指的是什么？所“聚”之“沫”指什么？“攒珠”的形状是什么样的？“攒珠”是如何产生的？到目前为止，似乎还没有一个比较明确，大家都认同的解释。概括地讲，有三种比较有代表性的意见。其一，指的是比较大而稀疏的气泡；其二，指的是成串的气泡；其三，有“沫”聚成的更大一点的气泡，所以叫“珠”。整体理解“聚沫攒珠”，第三种意见似乎更符合孙瀛洲先生的原意。
那么“聚沫攒珠”是什么意思呢？攒，即窜，即串，是用绳子把珠子穿成串的意思，聚沫攒珠就是在气泡聚集处，有看似一串串珠子的特征或现象。聚沫攒珠的形成，应该和宋代特定的工艺有直接的关系，一是二次烧窑，气泡主要来自釉料，而非后代的瓷胎中；二是和釉料的浓度有很大关系，釉料稀则“珠”多些，釉料稠则“珠”少些。
“寥若晨星”这个概念，在叶喆民先生著的《中国陶瓷史》（三联出版社出版）中“汝窑及其类型”一节提到的比较多。在这一节的开头部分叶先生写道：“如用10倍以上放大镜观察，釉中含有稀疏的气泡如晨星一般寥寥无几，故曰'寥若晨星’。”近三十年来，无论是专家还是一般爱好者，也都把“寥若晨星”当做官汝的一个特征来认识。当然，做仿品的人也知道这个特征，据说他们在釉中加入了氧化锆，消灭了大部分气泡，也使得仿品釉中的气泡呈“寥若晨星”的状态，很是让一批半懂不懂的人大上其当。实际上，当你用显微镜级的仪器再观察官汝的瓷釉时，气泡有多起来了。叶喆民先生在《中国陶瓷史》（三联出版社出版）中“汝窑及其类型”一节还写道：“若是（放大镜）倍数过高则釉中气泡大小纷呈，混淆一片，反而不易辨识”。
沈建东先生《釉的形象——汝窑瓷器的显微观察》（中国瓷网2011年10摘自台北故宫博物院编著《大观北宋汝窑特展》）所载也说明了这一点。其拍摄所使用的仪器是MS-L150型携带式显微镜，以150倍数进行釉表面观察，观察对象是台北故宫博物院馆藏传世汝窑瓷器。
图16：台北故宫博物院馆藏传世汝窑瓷器微观气泡图（图片来自网络）
上图13号显示，通常开片发生的部位，气泡常易破裂，裂纹因污渍的渗透呈现暗褐色。14号显示釉面上的冰裂开片，每一道冰裂纹造成的区块在光学显微镜下竟然呈现出不同亮光。15号、16号显示釉面上的大气泡破裂后，周围的釉质会流入填补，但由於熔融时间不足，无法完全填平，便留下釉质旋动的痕迹。
也就是说，官汝的“寥若晨星”现象是确实客观存在的，但是是相对的；如果所用观测设备不一样，结果就会大不一样。这也给我们一个深刻的启示：在古陶瓷的研究、鉴赏鉴定活动中，不要绝对化，不要死抱住一些看似合理的结论不放，要与时俱进，要从事物产生、发展的原有条件出发去研究它、认识它，从而更好地认识、研究、保护祖先留给我们的宝贵遗产，尤其不要让元青花“云龙纹象耳瓶”的悲剧一而再、再而三地在我国重演！
那么，为什么官汝瓷釉中的气泡具有“聚沫攒珠”“寥若晨星”的特点？以及其为什么会有“生烧”现象？为什么会出现“蟹爪纹”？主要是有其特殊的艺术追求和独特的工艺造成。在《2002年古陶瓷科学技术国际讨论会论文集》中所例举的测试数据，为解答汝窑奥秘提供了科学证据：“有的文章说汝官窑胎质致密，但科学研究的结果表明，多数汝官窑胎有不同程度的微生烧，有明显吸红现象。造成汝官窑微生烧的原因有二，其一是胎釉配方不匹配，其二是当时偏爱玉质感釉。从分析结果显示，汝官窑胎的AL2o3 含量介于26％一31％之间。这种高铝低硅质胎至少要烧到1300℃才能完成致密化，但汝官窑釉属于高石灰釉，烧成温度不能超过1220℃，如超过这个温度，就不会得到玉质感，同时釉要流淌，为了迁就釉，胎就不能完全致密化。” 这是一个很大的话题，需要详谈细论，。容笔者另文再述。
三是关于官汝的存世量。直到现在，还有很多专家、很多爱好者还津津乐道于“全世界汝窑只有67.5件”这个说法，笔者在此不想多费笔墨，只是请抱着这个观点的人稍稍睁开眼睛看看，数一数河南汝州光清凉寺就出土了多少件“汝窑器”？想一想这些算不算是“汝窑”？
（待续）
（作者：河北承德 刘国臣 初稿完成于2019年8月，2020年12月修改）