货拉拉女生悲剧发生后，重要的是未来如何避免
分清责任，才能避免悲剧再次发生。
出品 | 创业最前线
作者 | Rickzhang
终于来了。
3月3日，湖南省长沙市公安局高新区分局发布关于“货拉拉女乘客坠车死亡事件”情况通报，而且在完整叙述整个案件经过之后表示，检察机关已经以涉嫌过失致人死亡罪对犯罪嫌疑人周某春批准逮捕。
事件其实非常清楚和简单，双方争执的矛盾就在于司机想获得更多的收入，于是没有走平台规划好的路线，想节省时间以便抢下一个运营的单子，结果由于态度和沟通上的问题，引发女生的危机感，最终发生了悲剧。
本身在货运订单为主的货拉拉平台上，搬家订单的数量和金额比例基本上不超过15%，毕竟货拉拉平台最主要的业务，其实是帮助企业或者商家在流通环节运输货物。而且相较于运一批货物，尤其是城市中短途运输货物所带来的收入，甚少有司机愿意接短途不挣钱的搬家订单。
这从公安局通告中披露的细节能看出，这个订单的收费是51元，用户掏了39元，平台补了12元。实际上货拉拉平台上很多单做货运业务的司机收入是很可观的，而且这个司机绕路也是因为这条路确实近，正常人开车即使不赶时间也会选择红绿灯少的近路。
另外，由于早晚高峰货车没有办法上主路，所以基本上所有的司机只有中午到下午这段时间容易接一些比较挣钱的单子。
正因为悲剧背后确实有司机收入驱动因素的影响，事件发生过后很多媒体指责货拉拉平台，认为平台应该对此次悲剧事件负主要责任。
但这个说法是正确的吗？
其实，判断是谁的责任，我们要先从公安局发布的通告中认真地分析。当地公安局的这份公告非常严谨，看出来是经过了详细和缜密的调查，从很多细节中还原了当时的真实场景。
首先一点，我们判断这件事情的责任到底是谁该承担，就要从造成女生死亡的跳车动作开始。毕竟是什么因素造成女生要将身体探出窗外，最终坠落重伤死亡才是认定责任方最重要的关键点。
根据通告的具体内容可以看出，警方认定探身出窗外的这个危险动作是女生自我选择的，司机在这个过程中没有强迫或者是用动作推搡女生造成这样行为的过程。
实际上公安局公告中有一个细节，其实可以说明这是一个老司机。在看到女生已经把身体探出窗外之后，司机的第一反应是轻点刹车而不是一脚踩死。因为老司机都知道，在那种状态下，如果一脚踩死女生会迅速被惯性甩出窗外。
这从另一个角度说明，司机没有主观能动的故意伤人或者致人死亡，这也是最终检察院要以过失致人死亡罪对司机进行逮捕的原因所在。
而关于女生出现危险动作原因，警方公告中有一段话非常重要：“事发前，车莎莎多次质疑司机偏航，但司机周某春起初未予理睬，后来又以恶劣口气表露对她的不满。车辆最后一次偏航绕行后，车莎莎再次质疑并要求停车，周某春未予理睬。在这种情况下，周某春发现车莎莎从副驾驶的座位上起身，离开座椅，并将身体探出车窗外后，周某春未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。”
这也是为什么现在警方和检察院都同意，对于司机以过失致人死亡罪来走入司法程序的原因。调查可以看出，因为司机态度的恶劣，导致了女生对于自身安全的担忧，从而引发了后续这一个危险的动作。而对于这一个探身出窗的危险动作，司机没有用言语或行动制止，这些都是事实上的最终导致悲剧发生的行为过失。
关键在整个开车的过程中，女生能有一个非常危险的感受源自两点。一个是整个路线与平台规划的路线偏航较远，甚至很多路面路灯较为昏暗；另一个就是司机在过程中的态度极其恶劣。
这两点其实是跟司机想要多挣钱的出发点有关。
虽然说这一个10公里左右的搬家订单，包括平台的补贴在内，司机拿到51元的车费，已经比客运平台滴滴上同样跑10公里的司机挣到的车费多20%。毕竟，在北京一个10.4公里的非上下班高峰期的滴滴最高等级礼橙专车订单，用户的支出费用差不多在47元左右，司机拿到的扣除平台扣点后差不多在40元。
但货运的司机成本要远远高于客运司机的成本，每日接到的单量也远远少于客运平台。因此货拉拉上的司机只能追求每单的收益率，才能保证当日不亏钱。
所以，这一个接到搬家活的司机，才会在女生不停上下搬卸货品的时候，询问是否愿意付费邀请他去帮忙，也会在女生让他等候36分钟，却不到平台要求用户支付额外费用的40分钟就结束搬家之后，态度极其恶劣。
当然实际上这个司机并没有想做一些违法的事情，整个公安局的公告中还原的真相也说明，司机当时偏航，最主要的目的是为了节省时间，而且他为了挣钱已经抢到了下一个货拉拉平台上的单子，他节省下时间以后正好可以赶过去服务下一个客户。根据公安局的测算，偏航路线比原有路线少5-6个红绿灯，总用时最快能节省4-5分钟。
但因为司机在这一单中没有挣到钱，而且之前女生可能回复的态度也不好，使得女生在询问司机偏航的时候，司机有一些不想搭理或者态度恶劣的回复，让女生感觉到了危险。
而且，这一切都发生在短短不到一个小时的时间内，加上双方因为沟通有误产生的心理负面情绪累积，最终导致了这一起悲剧的发生。
所以从这个角度上讲，警方的调查结论已经把责任划分得非常明确。
在警方最终的调查结论还没有出来之前，人们把货拉拉跟2018年发生杀人案的滴滴相提并论。
问题是，两件事没有可比性。滴滴司机杀人案，那个司机在实施犯罪过程中有主观能动性。而这一次货拉拉司机悲剧事件，是一个因为沟通产生问题，最终造成的偶发悲剧。
从法律的角度上来看，这件事情中货拉拉的管理责任，更多是在作为善意第三方，没有对货主和司机尽到提醒和关注的角度上。
毕竟，虽然都是汽车行业的运营平台，货拉拉与滴滴在运营的业务和车型的管控上其实有着天壤之别。与滴滴完全是承运人汽车运营平台不同，货拉拉最核心的业务是为加盟的司机介绍同城或者跨城的货运业务，从中获取提成。
两个平台一个服务的是人，一个服务的是货。这也是为什么事件发生后，货拉拉才获取相关信息的重要原因。
同时由于业务的核心是运输货物，因此货拉拉以往关于业务安全的技术设定，完全都是围绕货物展开。也因此，在之前的业务和管理安排中，货拉拉确实没有考虑到货主坐到驾驶舱后的安全防控问题。
这点在货拉拉刚刚发布的整改公告中，已经诚恳致歉并提出了七条解决办法。其中就有加强驾驶舱的录音录像，以及车辆行驶路线偏航等问题纠正的整改措施。
站在媒体角度来看，货拉拉如果装监控的话，更应该安装的地方是后面的货仓，因为运货是它最主要的业务，保证货物的安全送达才是货拉拉安全因素的核心。
而现在也要在驾驶舱安装监控和录音设备，虽然这种巨额投入确实带给司机和可能使用驾驶舱的货主以安全感，但这种措施也会混淆载人运营平台和载货运营平台在安全运营方面的核心责任。
所以其实公平地讲，货拉拉应该保证的依然是运输过程中货物的安全。而且这个事件的发生，应该给监管部门和货拉拉提了一个醒，那就是要严格规避货主进驾驶舱跟车的行为。
悲剧已经发生了，今天再回顾这个事件，不应该去撇清“谁负的责任多，谁付的责任少”这个问题，而应该去探寻将来如何避免类似悲剧的发生。
其实货拉拉的整改已经在开展中，速度不谓不快。
在整个事件的调查相对明朗的2月24日，货拉拉就发布了整改的公告，并提出了7个整改意见和对应的责任人，同时还建立了货拉拉安全整改负责小组，公布了相关联系方式恳请社会监督。
从这个角度讲，已经决定投入巨资为所有的运营车辆升级安全监控和防护设施的货拉拉，表现出了自己作为运营平台的负责态度。
这些硬件上的投入，确实可以为货主和司机建立一个安全的环境。然而，包括货拉拉在内的各个行业业务运营平台，其实还需要关注参与的经营者和用户心理状态的健康。
严格意义上讲，各种行业业务运营平台都有可能遇到类似的极端安全事件。
因此，各个平台除了做好日常的安全监控以外，更应该就很多非常特殊的案例和极端的情况设置预案，并加强对于营运人员的培训，要求他们了解并知道遇到极特殊的情况该怎么处理，从而用更合理合法的手段来化解用户的焦躁，降低这种不安全行为的发生。
而这点，可能比网友集中去声讨货拉拉和滴滴这些平台的不足，更有价值。毕竟，想办法把极端的情绪化解在事件发生的初期，才是保证业务真正安全开展的根本。
*文中配图来自货拉拉官网。
END