以科胡特阅读拉康：两个镜像转移的案例片段
以科胡特阅读拉康：两个镜像转移的案例片段
Lewis A. Kirshner
作者简介：Lewis A. Kirshner博士是马萨诸塞州剑桥市的医生，他的医学专业是精神病学和神经 - 精神病学。他在马萨诸塞州剑桥执业并拥有医学博士的专业资格。他是科胡特的弟子。
Small先生描述了一种对自己的终身感觉，认为他是空虚和不值得的。尽管他的学业成绩相当不错，但他的母亲批评他太慢，学业平庸。他相信他从来没有做过任何好事，并认为这是一种内在的人格特征，这种态度是他生活经历的大部分。在他的分析中，Small先生坚持他的不足，并认为他可能无法成为能够满足分析师要求的好患者。当分析师（受我督导的）试图鼓励Small先生说出他自己的想法和感受，而不是努力达到一些想象的表现标准时，他觉得自己收到的是分析师认为他的非原创性和“短缺”的警告。分析师随后的解释Small先生带着一种不足的幻想，主宰着他所有的关系同样被视为一种批评。他将这些和其他干预措施与他母亲改善他的善意努力联系在一起，这似乎强化了他的假设，即分析师知道他应该在会议中说些什么和做什么。在这里，分析师似乎陷入了“反映”患者自我形象的互惠互动模式。在母亲的眼中被客观化为有缺陷的幻想维持了Small先生有意识的自我同一性，而无意识地，毫无疑问，他将与他有关的某种特定的满足感（在镜子的双重关系中）。分析师以不同的方式以不同的方式参与旧模式（主体被批评为不够好的关系），其中，在治疗的这一点上，被重新发现并且无法被理解。幸运的是，她开始认识到她拒绝了他对一个完美主义者（母亲）大他者人的转移投射，并开始更敏感地回应Small先生对母亲的另一个拒绝的幻想。
Grand先生因为未能与他的合作伙伴保持密切关系而进行分析，他的合伙人总是会对他失去兴趣。朋友们告诉他，他在这些事务中过于批评和以自我为中心。虽然他确实对自己的才能和成就表示了高度评价，但他感到很难建立情感关系，他认为这种关系在他的家庭中很酷，甚至不存在。
科胡特的自恋理论与不同转移类型的关系
事实上，他的父母尽管有着巨大的早期承诺以及他们所支持的优质教育和培训，但似乎并不了解他的成就。最初，他认为他的分析师是人际关系领域的大师，可以向他展示完全自我实现和成功的皇家之路。根据前同学的给出的高姿态的推荐，他希望了解她伟大的秘诀。不幸的是，这些积极的预期很快就会产生一种感觉，即分析师并没有认真对待他，而是拒绝了他需要进步的方向和建议。这为他与母亲的令人失望的关系开辟了一条富有成效的探索之路，分析师的同情心则让人放心。不幸的是，他似乎听到了这一点，以确认他的母亲隐瞒了分析师现在可以提供的东西。当他开始越来越不耐烦地向她提出这些“答案”时，会议的气氛变得更加紧张。分析师继续但没有太大的成功，鼓励Grand先生探索自己的想法，他认为这一举动具有一定的有效性作为一种回避技巧。在恼怒的时刻，分析师观察到他正在假设她不存在的知识，这一点只能由他自己解决。最后她透露说她真的没有找到他想要的答案。在他的沮丧中，Grand先生现在开始攻击分析师和治疗过程本身。休假过后，他决定不回来。
对于Grand先生来说，分析师似乎在探索他试图从他反应迟钝的母亲身上获得的东西这个方面做得很好。她没有看到他对一位完美母亲的强烈理想化的重复，在这种眼中，他寻求着不可能成功的做可爱的人。随着他不切实际的要求的加剧，分析师从她理想化的转移角色中退回到“真实的客体”的位置，拉康称之为“应该知道的主体”或“被假设知识的主体”。拉康认为，这种基本的转移是引起患者的要求并煽动出被压抑的欲望。在这种情况下，分析师对Grand的观察的自我和不存在的治疗联盟的呼吁导致了镜子的逆转，让患者现在进入了理想的自我（母亲的意象）的位置，
Small先生和Grand先生阐述了镜像转移的相互关系，其中一个完美自我的幻想对于一个自恋的脆弱主体而言是危险的。这些人寻求从他们的分析师那里确认他们理想的自负，他们最初试图将自己从转移位置中解脱出来。Small先生被鼓励表达自己的想法，而Grand先生被要求放弃他那不切实际的要求。正如我们所观察到的，双重关系可以在音调上有所变化，这取决于认同的位置（自我与理想的自我合并或面向理想化的客体），并且可以容易地被逆转。因此，根据他所担任的关系中的哪个位置来看，Grand先生可能感到不适当，小或者更高，并且对他的治疗师而言是夸大其词。重要的是在这里和现在重演的是二元模式的刚性，而关闭了对动力的和痛苦的个人历史的访问，包括失望和重要的其他人的共情反应的关键失败。对于拉康（1953-1954）来说，如果治疗师不放弃她作为所谓的知识主体的位置（因此在病人的转移中代表他者），她将揭开镜子冰冻的图像背后的历史，并最终破坏稳定这种想象的关系。正如我们将要看到的，拉康在当时的治疗行动概念围绕着缺乏自我理想和象征性认同的恢复。Grand先生的治疗师通过尝试“真正的”关系从这个位置上滑落（当然，只有在她对合理的盟友的需求方面，不一定是患者的），这可能让他感到被遗弃，需要防御性地贬低她。我们可以说，她的关怀和关系提供与她更合理的自我的礼物失败了。如果他继续接受治疗（这里度假的意外可能是致命的），他们可能已经能够探索这个法案，这显然与他最初寻求治疗的问题有关。
所有治疗师都不时地试图呼吁“观察的自我”，教育或哄骗患者放弃不切实际的转移期望并承担共同努力解决问题的责任。换句话说，分析师的转移位置作为“知识的主体”（知道患者症状意义的另一个人）和她的“不可减少的主观性”之间存在着不可避免的振荡。当分析师的主观反应从她身上发展出来时自己的需要或不适，它可以打破镜子，并像在Grand先生的情况下，导致难以解释或撤消的想象（一种投射性认同）的逆转。然而，很多时候，这种错误可以被承认和探索，就像任何心力衰竭一样，具有相当大的治疗效益。反过来，只是保持在镜子关系中可以延续无休止的自恋渴望，阻止洞察力和记忆。在拉康的治疗镜理论中似乎存在以下悖论：镜像创造了一种必须持续的转移张力才能实现更深层次的发展，但是，作为目的本身，它只能使这一过程陷入僵局。
拉康的立场在很大程度上依赖于对镜像作为误识和失真的解释，它支持一种想象的自我，系统地伪造现实以维持整体的自恋性的幻觉。在拉康早期的著作中，他认为镜像是分析师和病人的陷阱，必须被说话的关系所颠覆（与镜面，幻想是对立的）。后来，想象维度在主观经验的构建中被赋予了更多的价值，作为支撑它的“实在”的链接（Julien，1985）。通过Kohut来阅读拉康，作为正常的同理过程的一部分，镜像也可以被更加温和地理解，当分析师尽可能地满足患者对认可的要求时。对Kohut（1987）的这种需求，表示需要通过自我客体功能修复弱势或弱化的自我，这种自我客体功能在关键的发展时间未能提供（这种动力学似乎适用于Small先生和Grand先生，他们都未能引起钦佩的闪光。
Kohut强调的是母亲的眼睛。我们可能将这种同情心的用法定义为其最佳内涵，作为提供准确认可的尝试，而不是拉康对参与自恋幻想的严厉诊断。这种区别在某些方面与Winnicott（1954）将需求与欲望的分离相对应，他提出，需要从退行中长出来直到一种必要的环境条款的失败的点。因此，为了过于简单化，Small先生没有被他的母亲欣赏或爱过，而Grand先生不满的是他作为父母的自恋愿望的工具。在一个关键时期，发展的需求得不到满足，而且这种差距被一个类似于虚假想象自我的防御性自我组织覆盖。在这个意义上，自我客体可能在转移中提供真正的需要，尽管是缺失元素的符号（不是文字替换）版本。
正如我们所知，Kohut的自我客体的概念描述了这样一个客体，它不是真正的其他客体，也不是自我的简单组成部分，而是作为一种过渡客体，以不应该排序的方式混合自我和他人的客体。Kohut认为，鉴于人类心灵的脆弱性，自我客体的可用性是主观连贯性的普遍要求，类似于Winnicot的在所有人类经验中必要的幻觉区域的概念。像温尼科特的过渡性客体一样，自我客体的来源或本质不应被质疑为有效。类似地，自我客体不是真实的，而是在主体和客体之间的中间空间中的构造，具有来自双方的贡献。因此它是想象的（拉康）和虚幻的（温尼科特），虽然这些术语没有捕捉到主体的早期需要遇到象征性准备的其他人所涉及的相互结构的质量。从这个意义上说，分析师的共情反应不一定或完全涉及遵守自恋意愿，但可以被视为一种表演性的沟通，提供与结构化社会秩序的联系点。也就是说，分析师的话并不是简单地满足患者的需要，而是对他早期经历中缺乏并且他有权获得某种东西的社会认可形式。对于这种情况，拉康不会使用这个术语：需要，尽管在拉康的背景下，我认为孩子需要父母承担象征性的功能。他确实谈到了所谓的 point de caption （锚定点，如在室内装潢按钮中），将非人性的词语之流缝到符号秩序中来建立的参考点。这个比喻代表了对能指的无休止的滑动的停顿，将说话的主体与特定的所指联系起来 -链接到由个体主体共享的社交意义的网络，使得能够进行交流。26
也许我们可以在此谈到一个共情的 观点， 其中一个特定的主体间相互作用将主体与符号性的大他者联系起来。Kohut的工作表明，在自体（self）的病理学的特定情况下（例如，分裂的威胁），分析师的直接要求是接受自我客体的角色而不是过早地尝试解释（弗洛伊德的“超然性”不可能处在任何一边）。
另一方面，对于自我客体的普遍需求以及在正常受试者中不可避免地诉诸镜像关系，以及对于遭受自我损害的患者的绝望追求修复或完成，例证了维持职位的困难。主体，这是本章的主题。基于相互身份和隐含理解的幻想，二元镜像解决方案使客体极易受到另一个人的攻击，他可以奴役或利用他（通过操纵依赖的自我客体转移），并使他面临虚假自我的不真实风险（通过识别患有部分或扭曲图像的患者）。
在后一种情况下，它可以作为拉康提到的作为治疗主要障碍的“词语的墙壁”的关系之等效物，阻止分析师找到表达他或她自己的任何自由，或者打开关于自我客体关系之外的任何事情的对话，从而通过将分析过程限制在患者已经熟悉的狭窄经验范围内来破坏分析过程。很可能当前对分析师自我披露的兴趣是对这种僵局的回应，试图通过将更多的分析师的主观性直接引入关系来破坏僵化的镜像转移。正如我们所看到的，这就是Grand先生的分析师所尝试的。为了回应这个问题，拉康提到了在分析对话中进行三角关系的可能性，作为一种绕过隔离之墙（见下图）的方式，并导致不再有那么多的意识的和自恋性的投注到患者的想象上。
分析者会观察到，当分析师在解释时，他或她从另一个地方（另一场景）来这样做，而不是分析者预期的位置，并解决与镜像转移中的预期不同的问题。尽管拉康在结构方面表现出色，但他的表述似乎与经典弗洛伊德的转移解释概念接近。也就是说，通过解释（评论，澄清等），分析师表示对患者意识领域之外的某些东西感兴趣并且解决他或她的心理功能的较少意识方面。同样可以说，任何偏离最适应的动态镜像模式的解释都将不可避免地揭示出分析师的主观性。
————————————————
译者：
张涛，巴黎第八大学精神分析博士，
独立执业精神分析师
pollus@sina.com
跨学派的临床与个案交流系列：
【1】克莱因与拉康的幻想概念
【2】克莱因与拉康的创伤概念