很多人不服气，“孙夹史”的字比沈鹏的好，这是事实

作为大学教书法的教授，孙鹤因为错误地批评颜真卿写错字，火遍了全网，被网友戏称为“孙夹史”。书法常识出现错误让人难以接受，但是全盘否定她的字也并不客观。孙鹤多以草书示人，的确又写得很有文人气，因此在上一篇文章中，拿她的字跟同样写草书的沈鹏做了一番比较，结论就是孙鹤的字要好于沈鹏的字。

结果，这个评价引来了更大的争议，很多人沉迷于沈鹏的名声，条件反射般地维护他。其实对于书法，一就是一二就是二，地位、名声都不是判断的依据。曾经有一位受过传统儒家教育的老先生就告诫我：文武两学，来不得半点儿假。记住不是一点儿假，半点也不行。求真不应该是挂在嘴上的口号、刻在石头上的校训，而应该是实实在在的行动，用明代大儒王阳明的话说就是：知行合一。

王阳明

其实，字如其人，书法是一个人内心的直接反映，书法发于人心，作用于人心。无论是受没受过专业训练，只要有一定的儒家、道家修养高度或者是天赋，都能看出书法水平的高低。这也是很多不懂书法的人，反而能更直观评价书法的原因。

评价书法的好坏也根本不用讲那么多的道理，有时讲出来的东西也并非逻辑的产物，而是引起共鸣的通感。所以很多书法写到一定水平的人，并不想用理论说服别人，实际上也无法说服。只是用这种方法引起共鸣，寻找同道中人。尽管书法不宜说得太具体，还是不得不再具体地分析一下，孙鹤的字比沈鹏的到底好在哪里。

孙鹤与沈鹏书法对比

看字首先要看字的神采气质，就像看一个人，首先关注的是一个人的精神面貌。其次是五官、长相、身材，最后才看衣着、化妆、首饰等等。清代书论家刘熙载就说：凡论书气，以士气为上，若妇气、兵气、村气、市气、匠气、腐气、伧气、江湖气、门客气、酒肉气、蔬笋气，皆士之弃也。孙鹤的字散淡、平和，有一股文人气在里面，文人气就是士气。而沈鹏的字造作、不自然，总想表现一番，实际上有一种门客气在里面，虽然比江湖气好一点儿，但无法同文人气相比。

孙鹤与沈鹏书法对比

从结体来看，孙鹤的字既平稳又有变化，而沈鹏的字重心不稳，全部倒向一边。不要拿取势来反驳，历代经典书法中有斜向取势的大家，主席的字就善于斜向取势，但却是动态中的稳定，同样让人感到舒服。沈鹏的字就像一个摔倒的老人，让你纠结是不是要把他扶起来，不可同日而语。

孙鹤与沈鹏书法对比

再看点画，孙鹤的草书，不仅有笔画粗细的对比变化，还有形态的区别，尤其是有的笔画两个边缘有不同的起伏，这是很高级的东西。如果不是对用笔有很深的体悟，是写不出这样点画的。沈鹏的字除了笔画连接处的牵丝，粗细几乎一致，两侧的形态也一样。这也是有人评价他的字像蚯蚓一样的原因，蚯蚓的特点就是没有骨头，粗细一样。其实，这个评价还是客气了。

孙鹤书法的特点

无论是从气质还是形态，中国政法大学教授孙鹤的字都比沈鹏的要好。这是在批评她常识性错误的同时，不应该忽略的优点。尤其她的字所表现出的神采，在当代书坛中非常少见。重视“精气神”是中国书法能够流传千年的内在原因，同时也决定了书家的字能否传世。

但愿此文能够说服一些人，不要逼我再写一篇。这个话题不想再谈了，时间会证明一切。下一篇文章写写中央美院教授邱志杰的“孩儿体”书法，好多人骂他，我要赞他。

·原创作品，私自转载必究·

不一样的角度，不一样的观点 弘扬传统文化，为往圣继绝学 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发