丹溪医案给我的启发
一日翻阅丹溪医案，其中一则医案引起了我的特别注意，原因是黄芪跟党参这样一对平时很容易一起用的药，居然因加了黄芪而病情加重了。
原案如下：“东阳陈兄露筋骨，体稍长。患体虚而劳，头痛甚，至有诀别之言。余察其脉弦而大带数，以人参、白术为君，川芎、陈皮为佐，至五六日未减，众皆讶之，以药之不对也。余曰：药力有次第矣，更少俟一二宿当自安。忽其季来问曰：何不少加黄芪?予笑不答。又经一宿，忽自言病顿愈。予脉之，觉指下稍盛。又半日，病者言膈上满，不觉饥，视其腹纹已隐矣。予曰：夜来药中莫加黄芪否?曰：然，止与三帖。遂速与二陈汤加厚朴、枳壳、黄连，以泻其卫，三帖而安。”
后来读到网上的一位老师的评按，整个豁然开朗了，现摘录如下。“按露筋骨者，体瘦而棱角分明。体瘦者则脾虚，露筋骨而身长者则肝强。值辛劳则肝气逆盛而头痛。脉弦者正肝气盛之象，大者为虚，为劳损。其治自宜培土以抑木，故以参术补脾胃为君，川芎疏肝，陈皮开胃为佐。瘦长人肝气偏旺，虽脾虚亦不可升阳助肝气。故误予黄芪后膈满气壅，肝气上逆也。于是复诊予二陈汤加朴、枳宽胸降气，黄连泻肝也。
又按：余读此案，揣摩再四，不禁慨叹！体瘦本为脾虚，而露筋骨、体长，于是复知为脾弱肝强之体，亦察之仔细矣。其方以参、术、陈补脾开胃，川芎疏肝以预留补气之余地，正合其体而简练得当，不可再添一味亦不可再减一味也。由是知丹溪立方，正如量体裁衣，因人而异，实以体质为主。病邪乃外加之物，居于其次。余前言昔贤投方治病，无不由'体’与病’二者相合而成，而以“体’为主，试观前人治案，如叶、喻、谢、薛、孙一奎、汪石山诸案，莫不如此。若不察'体’而仅辨'病’即率尔操觚，则必如盲人瞎马，正不知将坠于何渊也。至民国以降，近代中医受西医方法论的影响，逐渐以'病’为主，而以'体’为次。若治外邪，则清热解毒不遗余力；若疗内伤，则活血化瘀恒为常法。竟不知体’为何物矣。此案若付与今人治之，必以祛风止痛为务，较之丹溪，相去霄壤矣。”
正是这个“体”与“病”的点醒，再一联想叶天士《温热论》中的论述“如面色白者，须要顾其阳气，湿胜则阳微也。如法应清凉，到十分之六七，即不可过凉，盖恐湿热一去，阳亦衰微也。面色苍者，须要顾其津液，清凉到十分之六七，往往热减身寒者，不可便云虚寒而投补剂，恐炉烟虽熄，灰中有火也，须细察精详，方少少与之，慎不可漫然而进也。”可见叶天士也是非常重视体的，同样是湿，不同的人治法是不一样的。
难道张仲景不是这样看病的吗?
当然是啊，你看人家写太阳病，有的人得的是桂枝汤证，有的人得的是麻黄汤证。其实并不一定是什么这个人中了风，那个人受了寒，即便是，也是这么一类人容易受风，那么一类人容易受寒，是因为受邪的人不一样，所以表现出来的证不一样的。原来自古以来大师一直都是这样看病的啊！从此之后，我终于明白了中医是看人治病，而不是看病治人。于是我开始了体质学的研究。