水滴上市带来值得深思的问题,用市场的手段做慈善是不是最高效的

在512地震中,当我们看到捐给灾区的专用帐篷出现在非灾区的时候,我们是愤怒的。当我们发现爱心捐赠给非洲的物资,成为非洲某些商业机构经营的产品的时候,我们还是愤怒的。

那些国际慈善机构等,更是几乎天天都要遇到这样的问题,他们的表现却比较平淡。一度有很多人怀疑是这些慈善机构的内鬼参与了这些非法的物资经营。事实真是这样吗?其实并不是,虽然出内鬼的事件也常见于媒体,但并不是主流。

那么是什么原因呢?是慈善或救灾之类带来的不同于市场运作的机制,失效的可能性要远大于正常的商业活动,特别是在那些习惯了全商品社会的西方世界。

比如,现在要组织十万袋面包,分发给十万非洲的难民,怎么办?按我们的想法可能是,直接设置上百个分发点,运送质量价格中等的面包到分发点后,再宣传让灾民来领取。

但是这样分发的成本其实很高,而且效果不见得最好。首先需要的人手就是惊人的,在非洲要组织这么多的合格的搞慈善的人手,在时间上、成本上和组织上都是非常困难的。

其次是分发必然会有死角,住得偏远而不知情或者被遗忘的人,应该还是会大量存在的。再次是分发人员的工作强度很大,靠道德的支撑只会在短期内起作用,那么导致面包变质、损坏之类的概率就会增加。

最后是由于完全是无成本地得到物资,由于人性的弱点,必然会有灾民想得到更多。那么就会造成分配公平问题,甚至发生哄抢之类的事件。

怎么办?有某些慈善方面的专业人士认为,应该采取商业的方式来解决,比如以下这种:

组织采购质量较差的面包,而且要差到在灾区以外,几乎没有市场的面包,然后以相对低的价格销售给当地的一批食品商人(或许他现在也是灾民),由这些商人自行处置。他们认为这样省钱、省事,而且效果一般情况下还远好于上述的传统模式。

我们当然会批评这些慈善方面的专业人士不尊重灾民,甚至伪善、不负责任和勾结商人之类的,但我们今天就按这种建议来推断一下,是不是效果最好的。

商人拿到面包后想的是什么?赚钱,赚最多的钱,这是他们的本性。那么怎么来达到赚钱的目的呢?以最高的价格来销售这些面包就是最好的方式了。

首先是运到发达国家去销售行不?因为那样收益最大。当然不行,首先是面包质量差,除了灾民都没人想要。

其次是高价卖给快饿死的灾民可行不?表面上是可行的,快饿死了的人还讲什么价呢?但是灾民普遍都没什么钱,高价必然影响销量,要想都把面包出手就得降价。同时是一批商人,还面临着竞争,就算针对有钱的灾民,商人们也不会把价格弄得太离谱了。

会出现普遍性的责任心下降吗,会出现严重的分发死角吗?正常情况下不会,为了赚钱,商人们会对商品和客户的情况仔细研究,尽量卖出更多的商品,虽然目的是为了赚钱。

会大量出现浪费吗?一般不会,虽然是相对便宜的价格,但商人是花钱买来的面包,自己不会去浪费,而灾民虽然也是便宜买来的商品的,但也还是付出对价的,一般也不会浪费。

当然,这里面还是会有问题的,比如太过偏远,导致销售成本高于利润的地区,商人就不会去销售了。虽然面包容易变质,可能商人们不会囤积居奇,但如果是服装之类的物资呢?还有就是万一是地震、洪水等灾害,事发紧急,大量灾民真是分文皆无呢?

其实这就是慈善比正常生意更难的地方,但上述特殊情况所占的比例确实是不高的,必要时可能采取补充解决的方式,也就是组织人手直接救助受灾最严重的灾民或者难民。用商业手段解决了可以建立商业模式的主要对象后,直接手段的组织困难就要小很多了。

水滴公司的模式在国内是争议较大的,但是如果其用比较规范的商业手段,确实主要是解决了很多的问题,这种模式还是应该允许的。当然,不能只有这一家,要组织很多类似的企业,还是要形成一定的竞争才行,搞成垄断了可就麻烦了。

其实,这就是亚当斯密所说的“无形的手”,不要轻易就扯上道德,而是要靠“利益”驱动。当追逐正当的利益与社会发展方向基本一致的时候,尽量不要干涉和采取更“高尚”却不可持续的方式来进行。

斯密的古典经济学并没有过时,他仍然正常情况下,是最基础、成本高优的选择,一般不到其面临重大失效可能的时候,不要开始就选择其他方式。

那么上面分面包的例子中什么情况下是有重大失效可能的时候?前面举到的部分失效的可能并不是,要比如这种情况下就是,现在组织不到合适的面包来给灾民,压根就没有分发的问题,而是物资都没有的问题。

再说说为什么要分发质量较差的商品给需要救助的对象呢?一是降低求助的成本,二是把那些有支付能力,试图来“占便宜”的人尽量给拦在救助的范围外。表面上看这样对救助对象好像是无情的,但实际上却必须这样来分配资源,不然就会导致混乱。

不过国内的情况和国际情况略有不同,相对来说,国内还是有比较强的等下组织能力,这是我们的体制和管理模式决定的,但这些模式可能产东适应于全球,其实有时我们也经常面临失效的尴尬。

从水滴在美上市和其股票的表现来看,资本市场对这种模式的热情似乎不大,确实像这种带福利性质的公司,也不应该受到资本的热炒和追捧,这样来看,似乎又是好事。

(0)

相关推荐