没有比自由企业和自由市场更能消灭贫困的制度！
学生甲：你说过有很多美国人赞同并相信你对自由的定义——“免于强制的自由”，这点我可能也赞同。但同时，我认为很多美国人相信另一种自由，那就是“获得幸福的自由”。比如，有一定品质且价格公道的房屋、教育等等。另外，我想说的一点是这个体制已经形成：穷人继续穷，富人继续富，阶级已然固化......弗里德曼：你说的这种体制从未形成，从来没有真实存在过。这说法是一派胡言。若你看下证据，就能发现阶级之间有大量的流动性。事实上，还有句俗话“富不过三代”，这所反映的与你说的正好相反，所以，你说的情况并不存在。恰恰相反，收入流动性大量地存在于每代人之间和代与代之间。我们不该讨论连前提都是错的问题。学生甲：（尴尬）好吧......让我继续，因为我不确定你对我这个前提的反驳是否对我接下来的问题有影响。由于成为富裕阶级并非那么简单直接，我们某部分体制令人们几乎不可能办到这种事。我认为还有种自由象征着对平等的追求，而这与自由选择相悖。那么我的问题是：是否能以平等为目标来建设我们的体制？我相信很多人同意这么做，但又不愿牺牲“免受强制的自由”。弗里德曼：我现在不会给你一个完整的答案，因为你问得太复杂了，所以，如果我回答得有点教条的话，请你原谅。但我想声明的是，我以下的陈述并非没有思考和理智的支持。在我看来，一个把平等放在自由之上的社会，最终将既得不到平等，也得不到自由；（热烈的掌声）而一个把自由放在平等之上的社会，虽然得不到平等，但会比其它任何存在过的体制都更能接近于平等。这个结论，不仅是以整个历史为依据的，并且是以推理为依据的。如果你对优先追求平等的结果进行推理你就能想清楚，你要想达到平等，就必须给予一些人掏别人腰包的权利。那么追求平等的最终结果就是甲和乙决定丙该为丁做什么，而且甲和乙还必须从中拿走一点佣金。（热烈的掌声）
贫困学生乙：我觉得你避而不谈极为重要的一点，那就是“贫困”。在我提问之前，我想引用肯尼迪总统的一句话：“如果一个自由社会不能帮助占多数的穷人，那它也不能保护占少数的富人。”既然说政府是人民的，那么当一大批人民生活艰苦时，也许这个人民的政府就应该给予帮助。我的问题是：穷人到底有多少自由？失业者到底有多少自由？底层人民到底有多少自由？问到这里，那政府的作用是什么？（热烈的掌声）弗里德曼：很高兴看到你们对穷人的关心。首先，政府没有任何责任，人，才有责任！这栋楼没有责任，你和我才有责任，有责任的是人！第二点，我们如何能最有效地对别人负责任，这才是问题。就贫困而言，至今在历史上，从来没有过比自由企业制度和自由市场更能有效消灭贫困的制度了。（热烈的掌声）普通人生活水准提高最大的时期在19世纪和20世纪初，这个讲堂内的所有人都是那个时代的继承人。我们得益于我们的父母与祖父母能够来到这片土地，借助于这里给他们提供的自由环境，他们能让自己及我们过上更好的生活。但是，若你细看真正的贫困问题以及这个国家对个人自由的侵犯，几乎所有这些问题都来自于政府的作为。要想消除这些问题，就得消除糟糕的政府失灵。请让我精确地举例回答你。为什么黑人青年失业率那么高？说起来简直是耻辱和丑闻。为何他们失业率高？第一，因为给他们提供了差劲的公立教育，使得他们难以胜任适当的工作。第二，法规导致雇主歧视他们。因为雇主不会雇佣他们，除非他们的生产力能超过最低工资标准。最低工资标准是美国最反黑人的法律。之所以说这是条反黑人的法规，是因为，首先给了这些黑人青年糟糕的教育，致使他们欠缺生产力。然后，又阻碍他们获得工作锻炼的机会，而这些机会是他们本可在雇主能支付较低薪水时获得的。这样他们本可有工作锻炼的机会，能让他们得到提升，并为未来找到待遇更好的工作铺路。第三，政府建立了福利体系，而这一直以来都是制造穷人的机器。它引诱人们依附于福利。我不是在责怪那些人，别误会了......建立这样谬误畸形的怪物体系是我们的错。在各种福利计划的鼓励下，人们甚至会让家庭破裂，使他们从一个地方溜到了另一个地方。在福利下，我们有效地让很多人变穷。然而说到......我曾经什么？