学生作秀作品（一0八）吴宇晴《创意很温暖，模仿需谨慎》（《读写月报》2019年第5期）

(感谢“大余朗读者”张羽)

创意很温暖，模仿需谨慎

江西省大余中学高一（1）班 吴宇晴

2018年年底，有关学生奖品的两件事引起了民众的关注。一是福建南安九都中学将土猪蹄和猪腿肉奖给期中考试优秀学生，二是杭州惠兴中学为优秀学生颁发了两棵学校自种的青菜。不少人对这种新颖而又富有生活气息的奖品点赞。对此，我想以一名中学生的身份来说说自己的看法。

我并不反对这样的奖品。比起那些千篇一律的笔记本等学习用品和简单粗暴的奖金，这样的奖品无疑很有创意，让人感觉新鲜有趣，也让学生更有获得感。正如一个获奖学生所说：“自己‘学’来的土猪肉，吃着都更香。”但是，如果其他学校纷纷效仿，也以各种食物奖励优秀学生，就不大美妙了。

比如，是否真诚？把青菜和猪肉奖给学生，奖的不仅仅是农产品，更是别出心裁的关怀。据颁奖学校的老师介绍，作为奖品的青菜不仅是学校自种的，是许多学生共同努力的成果，更有“青青茁壮”的寓意。而土猪蹄则寓意“金榜题名”。真诚，才是这些奖品美好温馨的所在。如果其他学校，没有这个出发点，仅仅是为了求新求异，甚至纯粹是为了吸引眼球，那么，诸如两棵青菜这样的奖品就没多大意义了，既不能打动受奖学生的心，也不能带动其他学生追赶先进。君不见，咸宁市实验小学洪耀明老师，模仿一位外国教师的做法，对学生许诺，如果校门口的环境更加清洁，他将与小猪亲吻。虽然此举收到了良好的成效，但是，有多少学生是因为认识到了搞好卫生的重要性才行动起来的？我相信，他们之所以那么做，只是想看到自己的老师亲吻小猪的滑稽有趣的场面。问题是，校门口的卫生又糟糕了怎么办？再次许诺与小猪亲吻？这样生搬硬套的模仿只能起一时的作用，因为它并不走心，甚至还会在学生的脑海中形成老师哗众取宠的想法。同样，与其学点皮毛奖励青菜给优秀学生，倒不如学一学本质，做一个富有学校特色的吉祥物送给学生。

其次，是否合适？诚然，青菜、猪肉这一类农产品，有其价值，用来作为奖品并无不妥之处。但是，它真的适合学生吗？学生的主业是学习，学习用品之类的物品、体现年轻人个性的物品，设计新颖的潮品等，相对青菜、猪肉来说无疑更受学生欢迎，更有其奖励有激励作用。况且，对于住校生来说，如何处理被奖励的不好保存的青菜与猪蹄，也是一个问题。放在学校则没冰箱，送回家去则要耽误学习。此外，两棵青菜这样的东西，值不了几个钱，用来作为奖品，会不会显得“礼轻情也轻”？潜意识中，人们还是将奖品的价值跟和自己的付出及成就挂钩的。就如奥运会，第一名得到的是金牌，第二名得到的是银牌，第三名则只能得到铜牌。学生考得好，学校奖励两棵青菜，学生会不会觉得自己的成就没有得到重视？对其他学生来说，感召力应该也不会有那么强。小红花对幼儿园的小朋友很有诱惑力，但初中生不屑一顾。奖给小学生一支圆珠笔，他会高兴大半天，但高中生不大会买账。学校或许会说，奖励青菜是学校的一份心意；但好的心意应当通过合适的相匹配的物品，才能清楚体现出来，才是真正的好。

奖给学生青菜和猪蹄，小范围内效果也许不错，但其他学校若想模仿，还需三思而行。

点评：

本文眼光独具，思维深刻。针对奖励学生“猪蹄”“白菜”新闻，作者在肯定其创意的同时，指出不宜模仿，原因有二：一是真诚，二是合适。围绕真诚，作者在肯定做法创意的同时，举宁市实验小学洪耀明老师有意模国外做法与猪接吻而缺少诚意这一事例作对比，指出“模仿需谨慎”，分析深刻；围绕合适，作者既讲到对住校生来说的储存问题，又扣住学生任务在学习，新颖的学习用品更实际的角度来论述，且举奥运奖牌金银铜的层次性，思维开阔，逻辑严密。