可悲的一天，关于蚂蚁，更关于经济环境。 以我浅薄的认识，我认为要做好一个体系，最重要的是考虑长远的体...
以我浅薄的认识，我认为要做好一个体系，最重要的是考虑长远的体系建设。
除非是到了危急时刻，否则，长远的体系规划和建设，远远到比短期的调节利益重要。
可现实中，人们总是短视的，总是更注重眼前的利益。
由于短期的利益导向，一次次的在某个方向走极端，然后再一次次的碰壁，消耗着发展动能。
摸着石头过河是没错，但是这不代表不抬头看路，如果总是低着头看脚下，那全是石头。
而且很可能忙了很长时间搬石头，却发现方向错了，最后把自己搞得精疲力尽。
～～～～
关于资本到底应不应该鼓励。
这个其实在1978年就已经有了定调，后面虽然跌跌撞撞，但是总方向是一直没有变的。
一个社会绝对不能让资本控制，但是一个好的经济社会也绝对缺不了资本的助力。
所以资本需要控制，但是绝对不能扼杀资本。
换句话说，就是需要一个合理的资本框架，在这个框架内的资本应该是绝对的鼓励，超出框架的资本才应该打击。
～～～～～
所以长期体系的一项核心，就是定义和细化这个框架。
但是在现实中，这个框架变的越来越模糊，框架可以随意的扩大和缩小。
～～～～
比如在很多领域，资本已经无限的渗入，形成了绝对的垄断。
有些是国家资本的垄断，有些是私营资本的垄断。
不论何种垄断，都造成对经济的事实的收割。
例如一些上游企业，规模越合并越大，已经达到了定价权的垄断，通过垄断，这些大企业是活了下来，但是这种垄断带来的低效率，是增加了整个经济体系的成本。
还有一些把控流量入口的企业，通过分配流量，降维冲击着多个细分行业，然后兼并重组，渗透到全方位的居民生活中。
虽然当前看来，这样是暂时提高了效率，但是同时压制了大量的创新个体，垄断严重程度到了一定阶段，经济就会变的更加僵化。
所以反垄断是一项长期的体系建设项，需要及早的进行，防微杜渐。
更重要的是，反垄断应该是一个公平的制度，不应该成为某种制裁的工具。
～～～～
实际上框架的无限扩大，并不仅仅是垄断，还有更深层的就是话语权。
框架本身就是限制资本的，可是某些资本变大以后，就具备了超常的话语权。
而另一些中小规模的资本，却完全没有话语权。
这种超常的话语权，和完全听命毫无话语权，两者同时存在，这是极其不正常的现象。
资本作为经济活动的核心推手，当然要具有话语权。
同时它的话语权当然只应该被限制在经济框架内。
这不是中庸，而是权利和义务要对等。
～～～～
前面说了框架被随意扩大的问题。
现实中框架被随意缩小也是非常常见的。
作为资本，最核心的当然就是考虑收益和风险问题。
在资本投入之前，就需要评估市场空间有多大，经营中会遇到什么风险，只有达到合理的目标，才会考虑大规模投入。
在现实中，企业按计划正常经营，可是突然框架缩小了，本来是可以正常盈利的生意，就变成了亏本买卖。
如果企业经营时，偶尔出现这类问题，经营者只能自认倒霉，碰到了黑天鹅。
可是如果这种框架突然缩小，变成了一种常态。
那大部分的企业家在投入资本的时候，就要考虑，是否能承担这种框架变化的风险。
所以框架突然缩小，这是严重影响实体企业经营的，而且成为了一项重要的风险。
面对这种情况，资本的活力就会降低，到了极端的时候，会形成大量资本的逃离。
本质上，这是制定框架的人，傲慢的态度造成的后果，因为他们可能认为资本离不开他们。
本来是互相促进的，结果造成了互相博弈，不得不说，这点是非常可悲的。
～～～～
更有甚者，一些资本会利用关系，随着框架变化而起舞。
这会形成更恶劣的利益导向。
从长远利益来说，我们应该制定出一个长期稳定的体系框架，各种规则都是明确的。
资本的舞台就这么大，只要在这个舞台内，资本可以随意发挥，有多大本事使多大本事。
这样合法合规的资本，不论它规模有多大，都是应该被鼓励的。
尽管这样说有些理想化，现实中，随着经济的发展，规则是必然要发生变化的，漏洞也应该尽快补上。
但这并不代表可以随时随意修改规则。
长期稳定的规则，是最有利于经济发展的。
所以制定规则时，应该慎之又慎，每个新规则都应该广泛听取意见，规则尽可能实行的时间足够长。
只有具有一个稳定的资本框架，才能长期助力经济的发展，才能让资本放心的经营和投资，才能让经济更有活了。
～～～～
所以问题出在哪儿，实际是很清楚的。
所以我才觉得，今天是可悲的一天。
不管大家是否明白我说的是什么，我只是把自己想说的表达了出来，吃一口胸中的闷气罢了。
