主观与客观的一连串迷思

许玉秀教授说，刑法理论就是客观和主观的一连串迷思而已。这个说法还是有一定道理的。

刑法的基本任务主要是保护法益和保障权利，所谓客观，大体就是指保护法益，所谓主观大体就是指责任主义，与权利攸关。主客观相一致，是刑法的基本尺度。但是如何相一致，这里面就有迷思，就以结果加重犯为例。

结果加重犯中，对加重的结果，是否需要行为人在主观上有认识呢？这里面就存在两难。如果要求行为人对加重结果有认识，那就说明应该定更重的罪名，此时的定性是错误的，例如，故意伤害致死罪，如果行为人对死亡后果有认识，那就说明要定故意杀人罪了，还定什么故意伤害罪啊？如果不要求行为人对加重结果有认识，那又违反了责任主义，亦即，对于一个对结果没有认识的人施加加重处罚，那是不可以的，是社会应该容忍的。

最后，没有办法，对于结果加重犯作出了特殊处理，也就是说不要求行为人对加重结果的发生有认识，但是要有认识的可能。注意体会这里的用词。因此，结果加重犯是历史的残余，有被取消的趋势，其本质在于违反责任主义。

因此，行为人对结果加重犯的加重结果，一般而言只能是过失，当然如果是故意也可以，但是这要取决于有没有更重的罪名可以取代，如果没有更重的罪名，那么就可以是故意心态。例如，抢劫致人死亡，对这里的死亡后果，就可以是故意心态，因为抢劫罪有死刑，不能说故意杀人罪比抢劫罪更重，定抢劫罪从重或加重量刑可以解决这里的罪刑相适应问题。

由上可见，刑法理论真就是客观和主观的一连串迷思而已。这样的例子还有很多。