文科生太多会影响国家发展吗？聊聊这个热搜背后的问题

每一个睿智的灵魂

1

真的很久有没有看到那种，光看标题就让人心梗的热搜了。

昨天，我打开微博，一条标题大剌剌地刺进我的眼睛：“文科生太多会影响国家发展吗？”

我：这这这，扣了好大的一顶帽子……

仔细一看，居然还是央行的工作论文里面提到的观点，大意就是，国家要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一，就是文科生太多。

我：

重视理工科是对的，但至于这样踩一捧一吗？合着国家如果发展不好，还是文科生的锅？

文科理科的battle，其实向来都有。

就以去年高考数据为例，各省文科生的录取比例都比理科生低很多。

这也是这条热搜令人感到冒犯的根本原因，无论文科生太多是不是真的会影响国家发展，但归根到底，学生都是整个社会中最弱势的一环。

选什么科，读什么专业，找什么工作，都不是想怎样就怎样的，而是更接近一种被动的选择。

与其把锅甩给文科生，不如思考一下，是什么导致了文科生的困境，况且，这种困境，难道只有文科生才有吗？

2

文科生和理科生，不是天生出来的，而是教育系统加的一个筛选过程，把学生分成了这两个派系。

但有一说一，这个筛选过程，真的是由学生本人喜欢什么，或者擅长什么来划分的吗？相信任何的经历过文理分科的小伙伴，心里都有自己的答案。

很多人之所以选择文科，并不是因为真的喜欢政史地，而是数学不行。

这些题你还会做吗？作为曾经的理科优等生，毒哥现在是连题目都看不太懂了。

还有很多人，各科成绩都很平庸，也没特别擅长哪一科，但理科班竞争就是大啊，那还能怎么办，选文科苟着呗。

因此，选文科还是理科，本就是一个伪命题，除了那一小撮尖子生之外，其他人根本没得选，或者选来也没啥意义，只能遵从趋利避害的本能，挑一个相对最有利的。

而文理科鄙视链之所以出现，其实根本就不是哪一科真的比哪一科高级，而是一切都要回归到经济基础上面去：学文科的，不好找工作，找到了收入也普遍比理科差。

什么叫文科生太多，影响国家发展？不就是就业数据差呗。

关于这一点，找过工作的小伙伴应该深有体会，文科专业，能找到对口的岗位就已经不错了。

除了当本专业的老师的那批，其他大量的文科生，最后只能流到对专业知识要求不高的基础工位，比如小白领、小公务员，或银行柜员之类的，收入可想而知。

而理科生虽然也好不了多少，但毕竟理工科实用性更高，一些直接和生产挂钩的专业，还会供不应求，因此拉平均数之后，数据看起来比文科生要好不少。

但实际上，大家都是一样的，在卖方市场上，打工人没得选。

所以现在问题来了：

既然大家都知道某些专业没有对应的岗位，为什么还要设这个多学位？调整一下高校的专业设计，令大家各得其所，不好吗？

3

我不知道现在的大学是怎样的，但就我自己读大学那会，专业和社会需要不匹配的问题已经很严重了。

不论文科生理科生，找到对口岗位的都是少数人，其余大概率就是文科生设法当小白领，理科生设法进大厂当螺丝钉，专业知识没多久就全忘了。

这难道不就是最严重的资源浪费吗？

下面，就让我们来看看那些大名鼎鼎的“红牌专业”和“绿牌专业”。

看到没有，红牌或黄牌专业当中，文理科的比例极高，而绿牌，全部都是理科。

就是说，不是说文科生拖后腿，而是，学习目标模糊、难以学以致用、缺乏市场需求的专业，注定会拖后腿。

那些难就业的专业都有一个显著的特点：大而无当。

有本身学习的内容就很悬浮的，比如历史、美术，还有王校长当初学的哲学，这些专业怎么说呢，很高大上，本身内容是很有趣，但距离现实生活，实在太遥远了，根本没有应用场景。

除非家里有矿，读大学是为了修身养性而不是赚钱，否则，毕业即失业，就是必然的。

还有一些专业，听上去没那些糟，是和现实挂钩，但问题是，定位太模糊了。比如化学、法学、生物技术等等。

什么，你学了化学，就想来我们化工厂上班？请问你学的是有机、无机、物化还是高分子？要求都不一样的哦。

什么，你学了法学，就想当律师？请问你研究的是民法、刑法、商务法、还是国际法？我们也不是什么法都要的哦，啥，你学的就是“法学”？不好意思，专业不对口，回去读个研究生再来吧。

这就是这类专业的学生们找工作时的常态，除非能咬牙坚持读研读博（也不一定就能找到好工作），否则只能拿着个高不成低不就的文凭，到大城市随便当个打工人，或回老家考公务员。

说到底，这类专业，都是适合科研进修，而不适合就业的，本就不应该设太多的学位，一个省里面有三两间高校保留着，能满足社会需要就好了，更何况社会并不怎么需要。

但事实就是，这类专业简直可以说是遍地开花，每间985、211必有就不说了，大大小小的普通甚至次级别野鸡院校也不消停，个个都来插一脚。

放假参加个高中同学会，一问起，个个都说我读法学/行政/公管/经济，乍一听人人都前程锦绣，实际上，不就是找工作就注定会被第一批淘汰的那群人嘛。

所以在这里也建议各位小伙伴，选专业真的要谨慎，不要被第一眼的高大上滤镜所迷惑，别以为自己读4年书，就能成为律师、高管、老板、大鳄。

与其找这种大而无当的专业，不如找一些针对性强、应用场景非常明确的专业，比如上文图中的“绿牌专业”，都是理科不假，但更重要的，是接地气，小且精。

学信息安全的就只负责安全，学通信工程的就只负责通信，虽然感觉范围很局限，但职能细化，才是目前我国的大趋势，再局限的专业，只要能学到位了，满足到岗位的需求，就不怕没有公司要。相反，要是你学的是“计算机”，恐怕就竞争不过其他人了。

4

一个人的力量，终究是有限的，想要在社会上找到一席之地，根本不需要知识要有多丰富，面面俱到，而是，在某一个领域里钻研得够深，令自己无可替代，甚至可替代，别很容易被个零基础小白替代就行。

这其实是非常显浅的道理，问题在于，阻碍我们获得更好的岗位的，居然是高校的专业设计，这就很离谱。

所以，与其在文理科谁好谁劣的这类无意义的问题上，菜鸡互啄，浪费精神，还不如反思一下，是什么东西令这么多大学生，毕业即失业，另一方面，又有很多岗位根本找不到人才，频频被卡脖子。

这应该是高校们应该反思的，说实话，中国这些年来发展得实在太快了，有时高校真的反应不过来。

比如英语专业，我还记得读初中的时候，家里人还告诉我，以后大学读英语好，能赚钱，结果等到我读大学的时候，英语已经成了红牌专业了。

但这不意味着高校就可以坐视不理，正是因为时代发展那么快，高校才应该与时俱进，从象牙塔的美梦中清醒过来。

别整天弄这么多诗与远方的，及时削减一些不符合社会需求的学位，增加多一些能保证学生们毕业之后找到工作、养家糊口的专业，才是最重要的。

毕竟大家好不容易内卷到大学，也只是为了日后生活能够过得好一点而已，如果连这点基本的需求都成了奢侈，那么该有多绝望呢？

文科生或理科生，只是一个最刻板的身份，并不能决定我们是好学生，还是拖后腿，但有一点是必然的：

连自己想要什么都讲不清楚，浑浑噩噩、学无所用的人，注定只能是loser。

文 | 毒哥&玉成