民主与压迫携手（修昔底德陷阱-续2）

修昔底德的新陷阱

在修昔底德笔下，雅典强化民主制与奴隶制，就像橄榄开花结果那般正常。

民主制度好，掳掠奴隶也好。倆好相加，便是雅典的奴隶制民主政治。

在伯罗奔尼撒战争开始这一年，雅典总人口约40万，其中雅典自由民16.8万，外邦人3.2万，奴隶20万。

16.8万人里，妇女和不到20岁的男性没有公民权，拥有公民权的差不多有4万。

这4万人理论上都可参加最高决策权利机关～公民大会。大会需要做决定时，哪头喊的声音大就听哪头的。公民大会10天举行一次，估计大部分小生产者在家里忙活自己的事，参加大会的定是少数人。

至于雅典其他23万外邦人和奴隶，只是雅典贵族和自由民的生产资料和工具。奴隶数量越多，国家越强盛，公民越富裕。

因而对外发动战争掳掠更多的奴隶；对内残酷压迫，让奴隶有更多的产出，便成为雅典必做的两门功课。

修昔底德在战争史第一卷第八章中写道，在波希战争结束至伯罗奔尼撒战争开始之间的50年里，雅典对外进行了大大小小约22次战事。取得胜利后，一般将“这个地方的居民变为奴隶”。

雅典的强大与建立海外殖民地、增加奴隶数量紧密联系。奴隶主与奴隶是天然的对头。柏拉图说：”奴隶是这样一种财产，有了奴隶便给自己招来许多敌人”。于是，雅典的民主制度越巩固，奴隶所遭受的压迫和痛苦越深。

这就进入一个怪圈，具有公民权的少部分雅典自由民的民主权利与殖民地民众及国内的广大奴隶的被奴役的现实，成为雅典政治极不协调的两种色调。

就正义性而言，雅典的民主制度与斯巴达的寡头政治有何区别？为何确立少部分人的民主权利必须以剥夺多数人的权利为代价？维护一国利益必须要牺牲他国居民的利益？打着推行民主制度的旗帜到处穷兵黩武难道就天然具有合理性？

民主与压迫并存，我看这是修昔底德给后来者挖的第二口陷阱，姑且名之Thucydides's trap two，当代人定会觉得里面很是有些名堂。

（未完待续）

（作者：顾德欣，中国老教授协会战略研究中心主任，原国防大学教授。）