达摩《绝观论•非有能知分第二十》探玄

【原典】

问曰：“我不解，若为圣见非眼见、圣知非意知？” 答曰：“法体难见，譬况可知。如彼玄光鉴物，如照所照，非有能照之眼。又如阴阳候物，似知所知，非有能知之意也。”

【探玄】

话说又一个 “吾不辞与汝说”的禅宗公案，详情是这样的：

叶县归省禅师，因僧问庭前柏树子之话，师道：“我不辞与汝说，还信么？”

那僧道：“和尚重言，争敢不信！”

归省禅师便道：“汝还闻檐头水滴声么？”

那僧一听，豁然大悟，不觉失声叫道：“㖑（xie）!”

归省禅师问道：“你见个甚么道理？”

那僧便以颂对曰：

“檐头水滴，分明历历。

打破乾坤，当下心息。”

对此公案，有一位东山源禅师颂曰：

“檐头水滴，分明历历。

碧眼黄头，二俱不是。

识不识，普天匝地成狼藉。”

禅行者和修道人于此处不明所以的话，那么就可以继续践行达摩大师《绝观论》的探玄之旅吧！

此分是《绝观论·非有能知分第二十》。

一、问曰：“我不解，若为圣见非眼见、圣知非意知？”

圣见非眼见，当然佛眼开。

具足圆满智，无上道盈怀！

如来具足五眼，合称即佛眼，就是空性之眼。在空性之眼里，一切本来就是一个永恒的、圆满的、本自具足的，我们只要有任何的执着，就会偏离了佛眼，也就偏离了空性之眼及其圆满。

圣知非意知，本体自圆实。

不作分别见，一真法界之。

圣人不会动用意识判断，因为有自信，不动念，故遇境逢缘都皆悉清净本然，心安万民安，心净国土净，心平天下平。这就是圣人无心，故能达到：“心知万法知。” 这是不知而知，无所不知矣！

二、 答曰：“法体难见，譬况可知。

一者不知，不知空本无空，唯一真法界耳。纵然你空诸所有，不免堕在空边。不知“空”义，是为了对治之语，本无所有，你怎么空呢？

一真法界无上清凉，是即妄而真，不是灭妄求真。真妄不二归一真也。

二者不悟，只认见闻觉知为心，意识心与前五识捆绑在一起，但识前尘，全部昧却无心之道。故真如心为见闻觉知所覆。法身是真心之体，报化但其相用，凡夫之人常情只见动之用，弊却静之体，故云覆盖。

凡夫之人很难接受，于见闻觉知处，体认本心，才能明心见性。本心不属于见闻觉知，也不离见闻觉知。千万记住：不能于见闻觉知上起解。见闻觉知是根尘识三和之产物，而法性却离言绝待，故，明之真心与见闻觉知之间关系是不即不离，但是又不可妄动不即不离之念。

不即，是作用导致的。不离，是全为缘起。明白斯理，则思维成熟过半了也。

譬况可知：智者运用种种因缘譬喻来说明，学者才能了知：“亦莫离见闻觉知觅心，亦莫舍见闻觉知取法。”迷人，大都以为心能取法，不知心即是法，法即是心。我们不当张眼来寻找眼。总之，忘记缘起善巧，怎么还是困在固执己见之中矣！

赵州和尚因僧问“如何是祖师西来意？”师曰：“庭前柏树子。” 曰：“和尚莫将境示人。”师曰：“我不将境示人。”

曰：“如何是祖师西来意？”师曰：“庭前柏树子。”

对此公案故事，有位佛果白禅师颂曰：

“真个怪时方识怪，是精灵眼识精灵。

时人不会西来旨，只看青青柏树庭。”

三、如彼玄光鉴物，如照所照，非有能照之眼。

大家都想玄光鉴物，那就必须回光返照，何以故？物在心中，心外无物。况且，心为物本，得本不愁末，方是觉性智慧具足尔。

照用就是照用，不要非得安置一个主体，没有我相，人相，众生相，寿者相，等等知见亦扫清。

不要误以为有个能照之眼，有个人在发光照亮什么，千万不要给观照附加上复杂的胡思乱想。天真大道，动念即乖。

大沩智禅师颂曰：

“向道平常心是道，斩钉截铁妙中妙。

若将玄路拟思量，连累儿孙入荒草。

业识茫茫知不知，终日红尘无价宝。”

四、又如阴阳候物，似知所知，非有能知之意也。”

于是，在这里，达摩大师慈悲为怀给予比喻说明：阴阳行生相克之原理，适用于不同的时节气候，也适用于不同的事物。似知所知，了了分明，知得多就是世智聪辩，不是自性流露真实般若波罗蜜大智慧。

“”非有能知之意也”，这个正见，凡夫之人更难理喻了也。凡夫之人一定会很强势地认为是自己能知。于是，扭曲了心灵，生大我慢，中毒太深了也。

可见，知道白昼黑夜，一年四季，等等阴阳变化，就加固我见之邪见，正是凡夫之人意识心炽盛状态也。

佛鉴勤禅师有颂曰：

“欲识平常道，天然任自然。

行船宜举棹，走马即加鞭。

若遇饥来饭，还应困即眠。

尽从缘所得，所得亦非缘。”

又一首：

所得亦非缘，当人自了然。

雨中看皓月，火里汲清泉。

直立头垂地，横眠脚指天。

应须与么会，放契祖师禅。