182、210，谁在做主，谁要选择？
胡适先生说，历史像个任人打扮的小姑娘。
然而，对于组件厂无休止的变化，硅片厂家终于按奈不住自己的脾气，从2019年初起，先是166，后是182、210，硅片厂家的一些列尺寸组合拳终于让全球电池和组件厂无所适从。
1. 大尺寸谁能做主？
2019年初，隆基说，166是硅片尺寸的最好选择，因为全球近200GW电池、组件产线都只需稍加改造便可适用。
2019年夏，中环说，210是硅片尺寸的最好选择，因为我要扩产，天合、日升要扩产，全行业扩产可以一步到位。
2020年初，隆基说，182才是组件、电池扩产最好的选择，因为182能最大程度匹配现有产线、物流和平衡系统。
不管市场最终选择了谁，有一点是肯定的，硅片的尺寸开始由硅片厂主导，电池和组件厂必须适应硅片的新尺寸，必须在硅片厂提供的尺寸之间做个选择。
对于隆基或者中环来说，不管一千个理由解释大尺寸的选择，千言万语汇成一句话，我的硅片我做主，不用你指手画脚，按照我的尺寸做你的产线，生产你的产品。
2. 大尺寸，谁做选择？
至少在2025年之前，市场必须对166、182、和210做出一个选择，未来几年也将围绕这三个尺寸进行生产。对于光伏产业链的玩家，谁将做出改变，谁将先去适应，谁需要作出选择？
- 硅料：对于最上游的硅料来说，大尺寸好像跟它没有任何毛关系。一旦硅料卖出去，你爱咋样就咋样。硅料厂商最迫切的问题是扩产，最大的担心还是扩产后的过剩。
- 硅片：对于隆基和中环来说，这场由自己挑起的水火不相容的内卷早已成了相互伤害。如果最终市场选择了182，中环最多输掉面子，以前跟着做156、158，以后跟着做166和182；而如果市场最终选择了210，隆基现有的产线将面临巨大的重置风险。
由于182和210大尺寸都无法从原有166以下产线直接升级，因此新上产能大多会选择更大的设备以便向下兼容。
- 电池：硅片尺寸最考验的环节就是电池，电池尺寸最考验的环节是设备，由于主要设备如扩散炉、PEVCD、丝网印刷、分选机等原有电池设备几乎无法兼容新的182和210工艺，除部分自动化设备外，大尺寸产能需要完全进行更换。对于电池企业来说，一方面痛恨大尺寸来得太快让其原有产能面临提前淘汰，另一方面又不得不拥抱大尺寸，并会考虑以210设备来兼容182。在原材料领域，电池厂商没啥顾虑。
- 组件：对于没有电池产能的组件厂商来说，最痛苦的是失去了尺寸的主导地位，还面临材料的选型困难。相对于硅片、电池厂家的设备挑战，组件厂无非就是更新一下串焊设备，其更多的挑战是来自材料。这里所说的材料包括玻璃、背板、接线盒等一系列辅材，当然还有全套的型式试验和认证。
选择182以下，很多事情会变得很简单，但选择210，很多事情都要从头开始。在182 VS 210的对抗中，很明显那些急于扩张的企业大多站队210。
组件厂还要面对的挑战是如何说服终端，或者说如何知道终端的选择。在无法预判未来终端对尺寸的选择时，组件厂大多选择以大尺寸向下兼容，至于原材料选型，自然有人会走在前面。
- 辅材：在辅材阵营中，硅片、电池端基本没有影响，尽管大尺寸硅片扩散均匀性具有挑战，大尺寸电池丝网印刷难度增加，会对导电浆料提出更高的要求。但组件端面临的辅材挑战对产线考验更大，主要表现在玻璃、背板和接线盒。
对于玻璃和背板供应商来说，最大的挑战是现有设备无法满足210尺寸的宽幅，而如果新产能以210来对标，是否就代表了未来几年真正的市场需求。玻璃产能扩张的时间节点正好在210概念刚刚推出之际，因此大多数玻璃厂商都表现出了极大的不情愿。
对于接线盒厂商来说最大的挑战是大电流，原有接线盒所用的芯片也是在182上达到上限，无法满足210电池大电流的要求。210技术路线正在努力寻找最优化的接线盒解决方案，可能还需要些时间。
- 系统：对于系统集成来说，最大的挑战就是光伏系统的电气设计和结构设计。首当其冲的逆变器升级匹配已经基本完成，跟踪支架的匹配性设计也有了解决方案，接下来面临的就是如何打破传统的理念。
无论是182还是210，电流都变大了，但210还要比182大出1/3。大电流带来的最大问题除了接线盒以外，还有组件工作温度升高、热斑温升、内耗变大，因此以前半片、叠瓦等设计所强调的最大优势就是小电流、更高效率。但210如果采用三分片，就面临着电压过高，组串中组件更少的尴尬，如果采用半片，则面临着电流过大的尴尬。从目前的宣传来看，210更偏向于用半片，转而强调更低电压，一个组串中可以串联更多组件。
系统设计中，还要考虑超大组件对支架的结构设计要求和承载能力。因此，尽管逆变器和支架端都有了解决方案，但从实践来看，☞☞大尺寸跑步前进之际，央国企选型依然理性且谨慎。
- 设备：尺寸的变更让设备厂商疲于应对。166出炉对设备厂商的挑战并不大，产线以“改造”为主旋律。而182和210的出场则彻底颠覆了原有设备的设计。设备厂商并不缺乏创新，也不怕变更，但最怕不能定型，怕设备的生命周期太短，怕创新被复制得太快。
被龙头企业绑架的设备厂商，182和210客户的要求都要去满足，既增加了设计的创新开发成本，又增加了设备的量产调试成本。所以在182和210的PK中，在组件、电池产能的迅猛扩张中，成就设备厂商利润和股价的并不是大尺寸的订单，而是TOPCon或者HJT异质结概念。
今天，异质结概念股金辰股份又涨停了。
3. 大尺寸，谁在领先？
这个问题很难，无论是182还是210，都宣称自己在领先。
判断182和210谁在领先，往往会看几个因素：
- 价格：硅片、电池或组件的价格。很多客户都是用脚投票，谁的价格低就是谁有优势。但价格并非成本，成本也不仅是生产制造成本，还要考虑终端降本。就像此前有文章指出，如果两个竞品成本一样，但为客户带来的利润不同，那两者的价格必然不同。
- 阵营：有多少企业在站队。但在站队的时候，要分清是真站队，还是墙头草。有的设备供应商往往是名义上站队，甚至是被绑架的站队；也有的电池或组件厂，其实自己也看不清，只是为了凑个热闹，最终跟着市场走。
- 宣传：有多少企业在看，在做。宣传时展会上的展品会成为方向标，但很多时候展位上的展品往往只代表一个跟风和能力展示，并不代表厂商自己的判断。单纯的比较展位上182多还是210多，也不能代表市场的选择。此外，两种技术路线都在做宣传，宣传得多、声音响，要分清那些是市场手段，要研究其中的内容，而不是谎言重复千遍。
- 产能：大尺寸有多少产能。这里最大的问题是182和210之间的竞争是头部企业的竞争，本来应该是隆基和中环之间的硅片之争，却演变成隆基、晶澳、晶科跟天合、日升之间的电池、组件竞争。头部企业的大尺寸产能布局是否就能代表未来的尺寸路线？
此外，在尺寸路线之争明朗之前，处于二线的跟风企业很多都会选择以210设备来兼容182，所以当统计210产能的时候，这些产能同时也可以是182的产能；或者说选择210设备的企业出货的可能是182。
- 出货：影响对大尺寸路线选择的最大依据大概就是出货量。2020年之前没有大尺寸，2020年182和210都在布局，出货也都有限。2021年的大尺寸来得比预期的要更快一些，今年年底的统计将在一定程度上反映短期、中期和长期的尺寸路线。
所以，在182和210谁能领先的结果出来之前，除了那些坚定的支持者外，行业大多数人都选择了观望，而在必须选型的时候，又大多选择了谨慎。对于终端业主来说，一般会选择最安全可靠的技术路线；对于电池和组件厂商来说，一般会选择能兼容的体系；对于吃瓜群众来说，任何选择都将是一场大戏的开始。