当时谁料得到，广川王太妃侯的两块造像题记竟入“二十品”之列

历史往往是有趣的。一千多年前的北魏广川王的妃子侯（姓），为其夫贺兰汗、其幼孙在龙门石窑古阳洞所制的两块造像题记，于后世大出风头，进入“龙门卄品”之行列。我的这位本家老太太，估计自身书法也不怎么行吧，想不到她今天会成为人们顶礼膜拜的人，一代代书法人天天书写着她的名讳。

这两块造像及题记，镌刻在古阳洞的窑顶。古阳洞开凿时，开始是由地方官员主导的。南壁北壁等重要的位置，不少被当地权贵所占据。后来北魏王城由平城迁到洛阳，好佛之风日盛，皇族在这里不断扩建，逐渐占据主流，好几个王族都在此窟造像。有学者说，古阳洞是“王家陵园”，大致是说这个意思吧！

《广川王祖母太妃侯为亡夫贺兰汗造像题记》，拓本高四十九厘米，宽三十四厘米，共五行，全文五十字，刻于北魏景明（公元五O二年）三月十八日。

《广川王祖母太妃侯为幼孙造像题记》，拓本高二十四厘米，宽八十二厘米，共二十二行，全文一百零三十二字，刻于北魏景明四年（公元五O三年）十月七日。

太妃侯为亡夫造像比为幼孙造像仅早一年，相隔时间不长，都被刻在了窟顶的部位。我临习两题记十多天，经过一番认真比对，从笔法笔意笔势等分析，我觉得两者书法似为一人所书，相似度颇高。

还有一些疑问：为何太妃为亡夫所造像，题记字数恁少？除列举贺兰汗的官职外，后面祝愿的话仅有寥寥几字。而为幼孙、第三代广川王灵遵所制造像，洋洋洒洒一百三十多字，殷殷亲情，流露无遗。而且为幼孙造像面积也比他爷爷的大。这符不符合礼制规矩？魏既崇汉，应依汉礼而行，孙子一级岂能谮越祖父，也许是爱孙心切吧！余学识甚浅，实不明就里。

就其题记书法艺术，我觉得两品皆属佳品，个性皆鲜明生动，应是与其他十八品有机衔接，构成了完整系统，缺一不可。

对两石刻的书法艺术到底如何看呢？康有为《广艺舟双楫》将其统归为“端方峻整”一类，评为“能品上”。康氏鉴书标准，分神、妙、高、精、逸、能六品，将其定为最末一等，尚属一家之言吧！

魏碑（亦称魏楷）的产生，建立在“隶楷错变”的时期。应当承认，魏碑是在汉代隶书、楷书基础上逐渐形成的，它既承袭了前代楷书的一些特征，又为隋、唐楷书的产生发展注入了生机与活力。二刻具有龙门体魏书的一般性规律，趋同、相似处较为明显，而又呈现出个性之美。

两相比较，我对《广川王贺兰汗造像题记》喜欢得多一点，虽然看上去，两题记似为一人所书，然这个题记放得更开，在字的结体、字势、章法、气韵处理上，与二十品中奇品《郑长猷造像记》倒有几分形似。拙味虽赶不上《郑长猷造像记》，但雄强、率意一点也不差。从字的结体来看，大多数字似乎步履踉跄，歪七扭八，可由于它气酣力足，行气通贯，扭动摆放始终统一在一个主旋律中，反而觉得极具张力。其点画属方魏一类，但横画的起笔横切，收笔右上挑起，与早它几十年出现的《爨宝子》一致，应当受到大爨的影响，显得沉着有力，雄强开张。题记每行的字数大致相等，但排列错落有致，使人感觉列的排序已不存在。布局分布自由自在，顶部、下端不在一个水平面上，形成了大疏大密的强烈效果。整个气象端方峻整，气势宏大，但又是那样的大朴不雕、率性而为、恣肆雄强。此刻在卄品中，我以为是有奇相异状的“一品”。

再说说太妃侯为幼孙所造像题记，字数多达一百多字，而排列规正匀称，沉着稳健，一丝不苛，笔法细腻，恣态优美，可称其为“标准魏碑”。该题记楷书成分较多，宽博、丰润、开张、洒脱，尤其是方正笔法中，运用了不少圆笔，如长的波折，舍方变圆，以至被后世楷书袭用，以至成为后世楷书之源。

二题记以其自身的艺术魅力，堂而皇之跻身于龙门卄品之列。真要感谢姓侯的前辈老太妃，当时造像之虔诚的一个善举，不经意间，竟留下了如此书法瑰宝而万世流芳。