说解“复”而“兴”
中华民族的伟大复兴首要是文化复兴，文化复兴重要是诗词复兴。所谓复兴，重中之重，是考量 和实践“复”“兴”二字。
诗词复到哪里，尧舜禹，不行；诗经，不完备。汉至隋，有过古诗繁荣，但到了大唐则是局面大开，样式完备，近体为主，古体不废。百花齐放，空前繁荣。加之开放、宏阔自信的社会氛围，使唐诗呈现高峰。涌现大批优秀诗人和诗篇。复，就是要复到唐朝！再具体一些，格律以《唐诗三百首》为范，宽严以清人蘅塘退士为度。
二·兴，则是在前人基础上的继承创新
当代诗体已无从创新，今人某些“体”的尝试也未见成功，不被认同。因而无须别出心裁。创新是与时俱进，主要是在用韵方面，新韵通行。旧韵不废。
三· 律诗格律，在初唐即已完备
所谓格律，不过就那么几条，平平仄仄，粘粘对对。是私塾和小学掌握的知识。宋朝叶圭在《海录碎事·文学》说:“沈宋（沈佺期、宋之问）辈律诗，尤为精切”;唐代诗人元稹《杜工部墓系铭序》说:“沈宋之流，研炼精切，稳顺声势，号为律诗”;讲律用律，唐就足够了。格律非铁律，实际是约定俗成。
四· 简化诗律，不搞繁文缛节
我们说格律“复”到唐朝，而不是元明清，为什么？因为是后人尤其是明清一些论家画蛇添足，增加条律，臆造规矩，即唐诗以外的规矩。明清诗界，格局小，规矩多（也是没有出现大潮和诗词巨人的原因）。清人王渔洋提出过“律诗定体”，他自己讲属于探索，并非定于一尊。南宋（实际是金）产生的平水韵，只是概括总结唐以来近体诗用韵的大略情形，远不足以包容全部。《律诗定体》只有薄薄数页，且版本错落。《清诗话》的编辑者注明是来自“家塾旧抄本”。在诗韵问题上，赵执信曾求教于王士祯。指出王“律调有所受之，”却“终身不言所自。其以授人又不肯尽也。”王还提醒过赵执信“子毋妄语人”(谈龙录)。当代学者郭绍虞则认为:“王士祯进一步摸索钩稽，初具眉目，只因不敢看作定论，所以不以示人”(郭绍虞:清诗话序言)。因此无须将《律诗定体》奉为圭臬。
当今，有人把平水韵作为金科玉律，不越雷池。说李白哪首是按平水韵写的而杜甫那句违背了平水韵，“将军胆气雄，臂悬两角弓”，是孤平等等，这不是无知就是荒唐！何况，当代名家如启功、王力、吴小如等，对“孤平”的定义说法不一。叫人们怎么遵循！
有一种偏向，固守格律，繁文缛节。不许一字“出律”。有人对历来可以变通的事实和主张视之不见，而对一些所谓“规矩”则全盘拾起，不厌其繁，其禁忌甚至包括“四声”“八病”之类。其实，所谓“三仄尾”、“三平调”甚至“孤平”皆非唐宋禁忌，都是后人（明以后）陆续添加的禁条。例如，主张挤韵的以王安石《泊船泊瓜洲》“春风又绿江南岸,明月何时照我还”为例说“岸”和“还”挤了；我评论说：“挤个屁！不在一个车厢里”。如此种种，既非传统，又不合理，不利于诗词的发展活跃。当然，历史上任何文化复兴都不是回到过去而是创新开拓。因此，刪繁就简，适度松绑， “复”而“兴”，“正而变”，继往图新，适度宽容，乃中华诗词与时俱进、实现繁荣之要义。