【国际研究季刊】非正义战争理论：美国公众对战争道德的看法
简 介
【原题】Not Just a War Theory: American Public Opinion on Ethics in Combat
【作者简介】Scott D. Sagan and Benjamin A. Valentino
【文章来源】International Studies Quarterly
【期刊介绍】
International Studies Quarterly是国际研究协会的核心期刊，旨在引领学术界中的重要理论、经验、规范等主题。刊物由牛津大学出版社每年出版四次。
【编译】陈丽
【审核】李源
在这篇文章中，我们评估了美国公民对正义战争理论中比例原则、谨慎原则和区别原则的态度。与比例原则一致地是，我们发现当摧毁目标的军事优势较低时，美国公民不太愿意接受导致的次要死亡。美国公民愿意牺牲美国士兵来避免次要死亡，这符合谨慎原则。美国公民对比例原则和谨慎原则的认同偏好于保护美国士兵和促进美国国家安全利益。此外，我们几乎找不到证据表明，大多数美国公民支持平民豁免原则，与正义战争理论相反，当外国平民被描述为政治上支持敌人时，美国公民更愿意接受次要死亡。
文章分为五个部分。第一部分回顾了正义战争理论中的区别原则、比例原则和谨慎原则，并从中推导出几个可检验的假设。
l 假设一：在其他既定条件一样的情况下，美国公民会降低对有意带来次要死亡的军事行动的支持。
l 假设二：在其他既定条件一样的情况下，当外国平民支持敌人时，美国公民会提升对有意带来次要死亡的军事行动的支持。
l 假设三：在其他既定条件一样的情况下，无论外国平民是否在政治上支持或反对敌人，这都不影响美国公民对有意或无意带来次要死亡的军事行动的态度。
l 假设四：就战争结果而言，在其他既定条件一样的情况下，摧毁目标的军事优势越大，美国公民会更愿意接受次要死亡
l 假设五：在其他既定条件一样的情况下，为了防止次要死亡，美国公民愿意让美国士兵冒生命危险。
l 假设六：在其他既定条件一样的情况下，如果可以避免更多美国士兵的死亡，美国公民更愿接受军事行动中的次要死亡。
第二部分描述了评估这些假设的研究方法。作者设计了带有12个条件的3个独立实验，每个条件都与正义战争理论的一个方面联系，条件被分为五大类。
第三部分展示了调查的实证结果。
第四部分讨论了这些发现的广泛意义。在总体层面上，美国公民对谨慎原则和比例原则很敏感。公民对正义战争原则的认同似乎相对薄弱，偏爱美国军人的生命和国家安全利益，这种偏爱的程度超出了传统正义战争理论所支持的程度。几乎没有证据表明公民对使用武力的看法符合区别原则。
最后一部分探讨了研究的深层次影响。作者提出了未来可以思考的两个问题：什么因素导致了美国公民对正义战争理论原则认同的差异？可以进一步讨论赞成或反对遵守正义战争理论或国际法的态度是否会改变，以及如何改变。