荐读丨我最烦网上“这类人”

网上有一类人，他们在讨论热点事件时，常常先预设结论，再倒追找寻任何可以用来佐证预设结论成立的所有可能关联因素，形成所谓的“证据链”和“逻辑链”，进行倒逼性质疑。

泸州太伏中学学生坠亡事件，他们先预设坠亡学生“被打”死亡结论成立，再倒推找到“楼高几米”“窗户位置”等偶发因素，进行“福尔摩斯式”的自我联想推理，得出一些所谓的“不合理”证据，用来证明坠亡学生“非意外”死亡结论成立，不断制造网上声势。而他们却对四川公安后续现场图解、模拟演示等更具合理性的结论视为不见，一度造成事件后续被持续负面翻炒、境外引流的不良局面。

近段时间，连续处于风口浪尖的“绿城保姆纵火案”同样如此。他们继续预设消防部门在此次悲剧中存在严重失职行为，倒推找寻“消防设备未带齐”等各种关联细节，加以持续的自我遐想和细节猜想，形成推理“证据链”，逐步将预设“可能”变为事件“必然”，进行不断网上造势，直接导致事件的后续讨论分歧不断加大、对峙不断加剧，甚至演变成情感对立和群体撕裂，给事件后续解决造成了许多麻烦。

其实我厌烦他们，并非针对他们不能提出质疑，而是他们提出质疑观点和意见时带有极强的排斥心理，听不见不同意见和观点，一旦提出相左判断，他们就会频繁使用“难道”“不是吗”这类反问式语汇，加剧话题讨论的对立气氛，往往令事件的单纯探讨演变成一场无谓的口水骂战，仿佛只有他们才是天然正义，其他人都是蛮不讲理。

如果细心观察可以发现，这些人非常热衷于各类社会热点事件的讨论，尤其是那些能挑起各方争论、引发争议的话题，在其中享受着争吵吐槽带来的心理快感，并对此乐此不疲。跟随他们的人，有的确实掉进了他们预设结论的“推理陷阱”，对此深信不疑；有的是借此表达社会不满，宣泄情绪垃圾；还有的则是想借势发力，妄图带偏舆论。

从目前情况看，这种舆论现象极有可能成为今后舆论讨论的一大负面隐患，需要引起我们的注意。

事实上，我们网上发帖讨论社会话题和热点舆情，并非要去争个“你死我活”、吵个“天翻地覆”，而是希望通过以自我视角的表达看法和提出意见，在舆论中形成一种良性的讨论氛围，帮助当事人、责任方和管理部门去厘清事件原委、分清主次责任，并就后续整改和处置达成一种共识，最终促进社会不断走向进步。

所以，我们对此要有充分且清醒的认识，参与热点事件讨论时要保持一种基本的平和心态，尤其是针对不是当事人、远离发生地的热点话题讨论，更要充分顾及网上信息可能出现偏差、不同地域存在认知差异等各类易造成真相偏离的因素，尽量避免“一定”“必然”等定论性词汇。

---