[]《卷下·黄直录》善恶只是一物在线收听
各位朋友，大家好，我们今天看《传习录·下卷》还是黄直记录的一段。这一段文字不长，我先把这一段给大家念一遍。
一．冰炭相反善恶何以一物
“问：先生尝谓‘善恶只是一物’。善恶两端，如冰炭相反，如何谓只一物？”
“先生曰：“至善者，心之本体。本体上才过当些子，便是恶了。不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善恶只是一物。”按照我们通常的观点来看，这一段似乎是不可理解的。先生尝谓“善恶只是一物”，那就是王阳明先生曾经说过，善恶只是一物，也就善恶只是一回事。是同一个东西。黄直不理解，他说善和恶是两端，这个两端性质不同，如冰炭相反，炭当然也就是火了，就好比冰和炭全然不同一样，怎么说它只是一件、只是一物？
二．心体至善 善恶皆从此出
王阳明回答这个问题，他说至善者，心之本体，本体上才过当些子便是恶了。那么我们由此可以知道，所谓善恶只是一物，实际上是从心之本体本身的状况来说的，并不是在我们经验意义上面来讲，也就在我们日常生活的意义上面来说，一个是善，另一个是恶，两者相对，所以王阳明补充说明了不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善恶只是一物。
那么这一段我想稍作一些阐释，所谓的善、所谓的恶，在我们的日常生活当中，我们事实上是处在各种各样的经验的交往关系当中，我们当然可以判断某人这件事情是好的，某人做的那件事情是不好的，是恶的，这叫做有善，有恶。经验当中的这种善恶实际上只是一种相对的价值、一种价值的相对状态。但是我们不能反回去说，某人做了一件善的事，好的事，我们便说那就是善。如果这么说，实际上这里就把一种价值的片面表达，当做是价值全体的嫌疑，这是很严重的一种价值误用。我们同样也不能由于我们看到一件恶的、坏的事情，我们就说那就是恶。为什么不可以这样？实际上是把一个片面的东西当作了全体，这同样是犯了盲人摸象的错误。
盲人摸象的故事或许大家都很熟悉，六个忙人，他说这个大象像墙壁，原来大象类似于一堵墙壁，我们听着非常可笑。那个说，原来大象像个柱子，我们听着也很可笑。但是就其局部本身而言，实际上盲人并没错，大象很大，大象的这个肚子的那一块，他感觉到就像个墙壁；大象的腿很粗，它就像个柱子，那他们的错误在哪里呢？实际上是把局部当作了全体，把局部作为全体来给予全面肯定，这才是真正的错误根源。
生活当中也是一样，我们把某个具体的好的事情，我们只能说是善的，我们不可以把它说成那就是善，我想这个道理我们应当已经可以明了的。那么问题在这里，经验生活当中是有善的恶的，这就叫做善恶两端，是相对的。可是现在王阳明讲的善恶只是一物，实际上是就心本体来说，本体上在阳明先生那里一是没有善恶的，正因它是没有善恶的，所以是超越于善恶的。正因它是超越于善恶的，所以它才成为经验当中的善的恶的这种判断之所以可能的根据。所谓善恶只是一物，是就心本体的自身本然的存在状态来说，善的从此流出，恶的也从此流出，只有一点差别。什么叫做善的？在王阳明那里，心之本体它实际上是既统摄善恶，又超越善恶。严格说来，善恶在心体本身并不表达为经验意义上所说的善的或者恶的。
在这个意思上，我们可以说心体自身、良知本体是无善无恶的，同样在这个意思上，我们可以说善恶只是一物。这句话是就心体自身的本然实在状态来说，既统摄善恶，又超越于善恶，同时它又成为经验价值意义上面所说的善恶是非的判断准则。王阳明非常强调这一点，本体上才过当些子，便是恶了。
那么我们由此也同样可以知道，本体自身就是一个当、就是一个正、就是一个中，本体上才过当些子，不论是过还是不及，不合乎本体自身的中正状态的，那就叫做过当，过当就是不中，不中就是有偏，有偏就是恶，不论往哪偏。过的方向偏也好，不及的方向偏也好，这只不过是程度差别，五十步和一百步的关系，五十步是不足，一百步便是过，一回事。
和本体自身的实在状态不相符合的，那就是过当，过当便是恶。我们由此便可以知道，心体自身、只是中、只是正。合乎中正，便是善，便是心体上恰到好处；不合乎心体自身的中正，那就是恶，就是偏就是过或者不及。
王阳明说，“不是有一个善又有一个恶来相对”。那我们由此也就可以明了了，所谓善恶只是一物，是就心体自身的实在状态来说的，它不是就现象上说的、不是就经验上说的，所谓的善恶只是一物，实际上是说作为经验价值而存在的善恶，它的本体是同一的。而本体恰好是继统摄两者，又超越两者。
三．程朱之谈 旨在过与不及
这个意思讲完了之后，黄直明白了。直因闻先生之说，由于听到阳明先生这个说法， “则知程子所谓有 ‘善固性也， 恶亦不可不谓之性。’”这是程子之说，大程说的。“善固性也， 恶亦不可不谓之性。”就是善固然是性，恶也不得不谓之性，在程子那里这个话，我还想说它和王阳明先生所讲的这个意思还有那么毫厘之别，就程子而言，善固性也，这不可怀疑，因为孟子之后，尤其是到了宋代儒家那里，是普遍接受的一个基本理论，一个基本观点，人性善，并且是本善。所以说善固性也，关键问题是恶也不可不谓性，那不是性二本了吗？善也是性恶也是性，那不是很麻烦吗？
张载专门发明了所谓的天命之性和气质之性。他说天命之性是纯粹善，气质之性便未必善。我有时候说，我说如果从理论根源上面来讲，张载这个说法实际上是在某种意义上统合了孟子和荀子，是把孟荀两者的论性之说合到了一块，一边把孟子所说的性称之为天命之性，把荀子所说的性称之为气质之性。人人气质皆有偏，气质根源上面来说是不善的、是恶的，所以在荀子那里强调是要化性起伪，在张载那里边强调是要变化气质，实际上意思根源上面来说是一致的。程子在这里说“恶也不可不谓之性”，这个性并非就天命之性而言，而是就气质之性而说。
“又曰”那还是程子曰，“‘善恶皆天理。谓之恶者本非恶，但于本性上过与不及之间耳。’其说皆无可疑。这是黄直听了王阳明先生的解释之后，他自己的一个感悟，又想到程子的观点， “善固性也， 恶亦不可不谓之性。”“善恶皆天理。谓之恶者本非恶，但于本性上过与不及之间耳。”这些个话他认为皆无可疑，对不对？对的。
善恶皆天理，这句话在《朱子语类》当中有很多讨论，朱熹是非常强调性即理的、是把性即理作为一个他的理学体系全部建构的核心基础的。他讲的性即理的这个理，毫无疑问是天道是天理。他讲的这个性即理的性，毫无疑问是我们的本善之性。可是程子又说过善恶皆天理，这可是大问题，如果说是你善恶皆天理，那也就是这个天理本身便有善有恶，包含善恶，这个就会成为很大的问题。
大致上面来说，朱子的意思，对这句话的解释是什么来着，什么叫善恶皆天理，只不过是过和不及之间，他基本上、大致上是搁置了善恶皆天理这个意思本身，而是就过和不及这个意思上面去更多地进行发挥。按照朱子大致的意思，那就是我们行为实践过程当中过或者不及。比如说父亲爱孩子，这个好的没问题的，人人都是爱自己的孩子的。可是结果你爱达到了那样的一个所谓的溺的程度，那就过了，那就坏了就是，那就叫做恶。但是你不能说我爱不是本原于天理，爱是本原于天理，可是事实上行为实践过程当中，我做过头了，那就是恶了，朱子大致是循着这个思路去解释的。朱子别的一些作品当中都讨论过这个问题，所以我只能说大致是这样。
四．毫厘之差 未必全然相合
但是我想说这个和王阳明这里讲的善恶是一物，就本体说、就心体自身说仍有毫厘之差，这个我们大家是需要给予领会的。要不然的话，我们的确就没有办法去区别它们两者之间的一些思想关系的。
按照程子的这个观点，善恶皆天理。如果就理来讲，你不能说我的天命之性是本原于理，同时你不能不说我的气质之性不是本原理。所以讲善恶皆天理，但是日常生活当中，我们把它表现出来的时候，程子说恶者本非恶，也就是我们通常称之为恶的那个东西，本原上说并不是恶。
为什么？比如说我刚才举到的这个例子，父亲爱孩子，这本身是好，本身是善的，可是你爱过头了那就是恶了。我们有个成语叫做爱屋及乌，爱屋可能都没有错，但是很可能及乌了也就过了，类似于这个意思。程子当年也是这么解释的，我刚刚提到朱子基本上是照着这个路数是去发挥。所以但或过或不及便恶了。
黄直说程子之说是但于本性上过与不及之间耳，程子的原话是“善恶皆天理，谓之恶者本非恶，但或过或不及便如此。” “其说无可疑”。当然我们可以说，黄直是听了王阳明的解释之后，想到了程子，同时也或许是需要把二程的观点拿过来印证阳明（观点），都有可能。因为在当时那个特别的时代背景之下，王阳明的学说似乎是人们普遍的舆论认为只是标新立异，好像是没有权威性的思想来源的。黄直这里引到二程，是否有包涵着要为阳明先生张本这么个意思，我只是猜测。但是我想指出的是，黄直的理解，或者说至少把二程这个话拿出来解释阳明，未必全然是符合的。
王阳明讲善恶只是一物，实际上是就心体自身实在的那种大中至正的本然状态来说，你不能说中本身是善还是恶，如果你要说善，它一定是至善，它不可能是恶的。所以王阳明又说，至善者心之本体，心体自身实在的大中至正，就是心之本体的实在状态，那就是至善，就是最高善、就是善本身，一切善皆从此流出，合乎身体自身的才是善，转变为现实的经验状态的就叫做善的，一切和它不符合的在经验状态表现出来的便都是恶的。心体自身，你一起心、你一动念，一念发动之处，合乎不合乎心灵之体本身，我想人人皆能自觉，人人皆当自制。
王阳明说心体上才过当些子便是恶，基于心体上过当些子的那样的一些念，你把它呈现出来，那就一定是经验意义上讲的恶的，返回去说，在经验生活状态，当我们起心动念之际，当我们从事日常活动之时，实际上我们都是能够知道的。我们能够知道这件事情我如此这般去做，合乎不合乎我自己的心体本然状态？合乎的就叫做善的，你做出来的就一定是善的；不合乎的便是恶的。
但是千万注意，我说的是心体自身存在的本然状态，不是你的那个私心、私利、私欲、私欲。如果你把那个来作为准则，那便只能是恶，不可能有善。区别真的仅仅是毫厘之间，当然这个也非言语所可完全表达，皆需各位朋友，包括我自己当然，在我们的日常生活当中去克己审察，尽量的改变、纠正我们日常生活之偏差，归于大中至正，使我们的现实生活行动尽可能地回归于至善本身。谢谢大家！