为何说德里达不是哲学家？

通常有这样一种的观点，认为哲学经历了一个从形而上学转向了认识论，后来又转向了语言学的历程。但很显然，这是一种误解，因为无论是形而上学、认识论，还是语言学都与哲学无关。

真正的哲学问题仍然悬置在那里：什么是克塞诺芬尼最初提出的神？或者说什么是他的弟子巴门尼德提出的存在者？这是既有的形而上学、认识论与语言学所无法回答的。

当然，我们仍要来看看德里达作出了怎样的努力。德里达是在语言学转向的大背景之下，从语言学内部来作出阐释。他认为传统的形而上学是一种逻各斯言语中心主义，它通过言语与文字之间的能指与所指运动，来实现人的在场。

但德里达认为，这种能指与所指之间并不存在一种同一性，而是存在着一种痕迹。这种痕迹在他的阐释中，又等同于能指与所指之间的延异，或者替补。如此一来，一种基于能指与所指之间可能存在的同一性结构就被消解了。

这就是德里达所提出的解构主义。他认为，通过这种解构，传统的基于逻各斯言语中心的在场形而上学就被瓦解了。

这意味着传统意义上的人——“自我”被瓦解了。但要注意的是，这个传统意义上的人，仅仅是人的一种主体性存在。也就是说，这种解构仅仅解构了人的语言性的主体存在。

它并未触及到人的实体存在，那么它就无法触及真正的哲学。德里达并不能理解逻各斯是什么，也许他通过言语的能指与所指能够意识到两者之间的某种同一性。但是，这种同一性与逻各斯实际上所具有的同一性是截然不同的。

因为逻各斯的同一性源自绝对超越者，它是作为绝对超越者——第一因相应的果而存在。也就是说，逻各斯的同一性，就是实体的“一”性。

你不可能通过解构它而触及它，因为它不在任何形式之内，即不在语言之内。它是绝对超越的，你又何以能够解构它呢？

因而，解构主义只是在语言学内部作了一次探索，也许有它一定的意义。但是，它并未触及哲学问题肯定是一个事实。

因为，同样在语言学内部，关于实体——真正哲学的问题是存在着的，而它也就是语言的诗性问题。如果你在语言内部没有能够触及诗性问题，那么你真的从未触及过真哲学。

德里达的问题其实很明显，他从来都没有意识到真正的“一”的存在，他的解构也未曾触及它。那么，他的思想哪一点跟哲学有关呢？他何以是一个哲学家呢？

当然，德里达的解构有一定的意义，就是他实际上是揭露人的主体性存在的虚无本质，只是说他认为这就是人所要面对的现实，而没有发现其实还存在着另一条截然不同的出路。