证明一个假说？
来源：【高维度稳定同位素】公众号（ID：HDStableIsotope）
一次在日本东京工业大学的学术报告后，一位长者先对做报告的年轻人的研究工作进行了褒奖后，随即说到：“其实我不赞成你的工作思路。我认为它是很危险的。你似乎在提出你的假说后，一直在找证据来支持该假说。”
我站在长者一边。有效的科学方法应该是：提出一个假说后, 设计实验或观测来检验由这一假说衍生出的、可被证伪的预测。
为什么要对假说进行“证伪”，而不是“证明”呢？为什么“证明“是不好甚至“危险”的呢？
举个我自己经历过的例子。
当年有一位很红（在今天一定会是个网红）的研究员。他思路活跃而大胆。他报告的主题大概是说：这个世界的一切都与“根号2”有某种神秘的关系。整个报告近一个小时，他例举了无数地质现象，以及地球历史事件都与“根号2”有联系。有的联系很让人震惊，有的很娱乐，也有的略显牵强。但是他反复“证明”了他的理论。
报告结束后，我斗胆举手问了个问题：“老师，我们年轻人怎样才能发扬光大您的理论呢？你的理论有没有预测，可以检验你理论是否错了的那种预测？”
“红”研究员回答道：“我非常赞赏你这样的年轻人,愿意挑战我们老一辈科学家。很好，很好，很好。下一个同学的问题？”
说一个假说或理论是否正确其实是没有太大意义。因为再过200年回看，今天的所有理论都是有问题的。但一个假说或理论有好有差。好的假说或理论能快速推进新的科学发现。科学史家已注意到：那些可被证伪的假说或理论往往是最能快速推进新发现的——它们是人类认识掌握这世界的最高效的途径。
原创：鲍惠铭
出品：高维度稳定同位素
编辑：何雨旸
监制：鲍惠铭
赞 (0)