孙子兵法 第三篇 谋攻篇（下）
【原文】故用兵之法，十则围之①，五则攻之②，倍则分之③，敌则能战之④，少则能逃之⑤，不若则能避之六。故小敌之坚，大敌之擒也⑦。
【注】①十则围之：曹操曰：“以十敌一则围之，是将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不用十也”。郭化若说：“‘十’十极言其多，并非具体的规定。意即我拥有数量上绝对优势的兵力，就可以包围敌人；使敌人全部屈服或被消灭。”
②五则攻之：张预曰：“吾之众五倍于敌，则当惊前掩后，冲东击西；无五倍之众，则不能为此计。曹公谓三术为正，二术为奇，不其然乎？若敌无外援，我有内应，则不须五倍然后攻之。”
③倍则分之：郭化若说：“倍，我的兵力多于敌一倍，即敌一我二，兵力数量上已有相对优势，但《孙子》认为还不够，还要设法使敌人兵力再分散些，这样我之兵力就能显得更明显的优势。”
④敌则能战之：曹操曰：“己与敌人众等，善者犹当设伏以胜之。”郭化若说：“能战之，是假设在不预期遭遇中，敌我兵力相等，我应果断、勇猛，善于向敌薄弱部分猛攻，善战而胜之。”敌，指与敌人兵力相等。
⑤少则能逃之：张预曰：“彼众我寡，宜逃去之，勿与战，是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以合战。若吴起以五百乘破秦五十万众，谢玄以八千卒败苻坚一百万，岂须逃之乎？”
⑥不若则能避之：赵本学曰：“少者，寡不敌也。不若者，强弱、劳逸、饥饱、治乱不敌也。势力不相敌，则宜善于逃避。若坚与之守，坚与之战，则少者必为大者所擒也。韦叡曰：为将当有怯时，正知此意。然曰能逃避则逃避，亦有其道：或保险据隘，或诡情匿形，或假借声势使敌不能测，不敢迫。虽有退计而无退志，虽有弱势而无败形，此方为善，殆非急走之谓也。”
⑦故小敌之坚，大敌之擒也：陈启天曰：“谓劣势兵力者，坚攻、坚战、坚守而不知避，则为优势兵力者所擒也。此句乃申言‘不若则能避之’之义，故以‘故’字承之。依本节所言者观之，则孙子既非纯主攻势主义，亦非纯守势主义。或取攻势，或取守势，须视敌我兵力之对比如何而定之。”杨丙安说：“‘坚’在此非坚固、坚守之意，乃固执、坚持之意。”
【译文】所以用兵的规律是，兵力十倍于敌军就包围它，兵力五倍于敌军就进攻它，兵力两倍于敌军就分散敌人兵力，兵力与敌军相等就要能设奇兵打它，兵力少于敌军就要能避开它，兵力弱于敌军就要能逃避它。所以实力弱小的军队如果固执硬拼，就会被强大的敌人擒获。
【原文】夫将者，国之辅也①。辅周则国必强，辅隙则国必弱②。
【注】①夫将者，国之辅也：李筌曰：“辅，犹助也。将才足，则兵必强。”国，指国君。辅，辅助，辅佐。
②辅周则国必强，辅隙则国必弱：张预曰：“将谋周密，则敌不能窥，故其国强；微缺，则乘衅而入，故其国弱。太公曰：‘得士者昌，失士者亡。’”陈启天曰：“谓将才周备则国必强，将才不周则国必弱也。将才周备与否之标准，则《计篇》所谓智、信、仁、勇、严五德是也。”周，周密。或指将帅德才兼备，或指国君与将帅亲密无间。隙，缝隙，此处意为将帅谋略稍有失误。或指才德有所缺失，或指国君与将帅不和睦。
【译文】将领是国君的辅佐。辅佐周密，国家就必定强大，辅佐稍有失误，国家就必定变弱。
【原文】故君之所以患于军者三①：不知军之不可以进，而谓之进，不知军之不可以退，而谓之退，是谓縻军②；不知三军之事，而同三军之政，则军士惑矣③；不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣④。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜⑤。
【注】①故君之所以患于军者三：钱基博曰：“所患三事，只是一事曰：君从中御，将无专任。盖君者，谓一国之最高政治当局，可以领导军事，而不可以干扰作战。作战者，将帅之职业。”君，国君。患，危害，贻害。三，指三种情况。
②“不知军之不可以进”五句：贾林曰：“军之进退，将可临时制变，君命内御，患莫大焉。故太公曰：‘国不可以从外治，军不可以从中御。’”刘邦骥曰：“縻军者，进退失据，是縻绊其军也。”縻，束缚，羁縻。
③不知三军之事，而同三军之政，则军士惑矣：曹操曰：“‘军容不入国，国容不入军’，礼不可以治兵也。”三军，周制，诸侯大国三军。《周礼·夏官·司马》：“王六军，大国三军，次国二军，小国一军。”此处为军队的通称。同，共同，此处意为参与，干涉。
④不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣：陈启天曰：“三军之权，谓战时军令也。军事行政为经常之事，故谓之事。战时军令为应变之策，故谓之权。《计篇》云：‘势者，因利而制权也。’可见此所谓权，又含有战略战术之意，亦战时军令内事业。”权，权变，机动。任，指挥，统帅。
⑤三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜：梅饶臣曰：“君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政、任，俾众疑惑，故诸侯之难作，是自乱其军，自去其胜。”乱军，扰乱自己的军队。引胜，失去胜利。引，却，失去。
【译文】国君对军队造成危害的情况有三种：不了解军队不可以进攻，却硬要军队进攻，不了解军队不可以退却，却硬要军队退却，这叫做束缚军队；不了解军队的事务，却干涉军队的行政管理，就会使将士感到迷惑；不了解军队行动应机动灵活，却干涉军队的指挥，就会使将士产生怀疑。将士既迷惑又怀疑，那么诸侯各国乘机进犯的灾难也就降临了，这叫做扰乱自己的军队，丧失胜利而自取覆亡。
【原文】故知胜有五①：知可以战与不可以战者胜②，识众寡之用者胜③，上下同欲者胜④，以虞待不虞者胜⑤，将能而君不御者胜⑥。此五者，知胜之道也。
【注】①知胜：指预测战争胜负。五：指一下所述五种情况。
②知可以战与不可以战者胜：张预曰：“能审攻守之宜，则无不胜。”
③识众寡之用者胜：张预曰：“用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜则善。”
④上下同欲者胜：杜佑曰：“言君臣和同，勇而战者胜。故《孟子》曰：‘天时不如地利，地利不如人和。’”
⑤虞：事先有准备。
⑥将能而君不御：杜佑曰：“将既精能，晓练兵势；君能专任，事不从中御。故王子曰‘指授在君，决战在将’也。”刘庆之处：君主与将帅的关系直接涉及到战争指挥体制能否顺畅和有效地运行。所以，《孙子兵法》主张，第一，国君与将帅是主与辅的紧密关系，将帅地位十分重要。第二，将帅要具备智、信、仁、勇、严的将德，要有把握战争全局、克敌制胜的能力。第三，国君应充分信任将帅，大胆放手让其发挥主观能动性，结合战场实际临机处置，而不是越权干预瞎指挥。第四，将帅要勇于拒绝国君的错误指挥。将帅应该以“安国全军”为目标指挥战事，要有“进不求名，退不避罪”的思想追求，这样才能取得战争的胜利。又说：“‘将能而君不御’后来在民间演变成‘将在外，君命有所不受’，为广大百姓所熟知。但在封建社会中，君主和将帅间存在着不可弥合的深刻矛盾，要想使其相互间完全信任是不可能的，‘将能而君不御’的原则在当时的社会历史条件下也难以具体贯彻实施。”御，干预。
【译文】可从以下五种情况预测战争胜负：知道可以作战或不可以作战的，能够取胜；懂得兵力多时该如何用兵，兵力少时该如何用兵的，能够取胜；全军上下同心同德的，能够取胜；以自己的有准备对付敌人无准备的，能够取胜；将领有治军能力，而国君能不干预其指挥的，能够取胜。这五条，是预测战争胜负的方法。
【原文】故曰：知彼知己者，百战不殆①；不知彼而知己，一胜一负②；不知彼不知己，每战必败。
【注】①知彼知己者，百战不殆：毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中说：“中国古代大军事家孙武子书上‘知彼知己，百战不殆’这句话，是包括学习和使用两个阶段而说的，包括从认识客观实际中的发展规律，并按照这些规律去决定自己行动克服当前敌人而说的；我们不要看轻这句话。”刘庆指出：“知彼知己，百战不殆”是《孙子兵法》关于战争知行关系最著名的观点。它包括，第一，知是战的前提和基础。只有了解影响战争的诸要素情况，才能作出正确的战争决策，奠定胜利的基础，将帅也才能真正成为“成功出于众者”的贤明之将。第二，要“全知”、“详知”。从狭义上说，“知彼知己”包括知我军和知敌军。但从广义上去理解，它应当包括一切与战争有关的信息，其中了解敌情是第一位的。对战争信息不仅要知全，也要知详。第三，既要知敌我天地之情，又要知克敌制胜之道。除了了解敌我之情和天候地理之状外，也要知道战争活动的必然规律，了解用兵基本原则。只有了解战争规律，掌握和正确运用用兵原则，按照规律制定自己的作战方案，才足以战胜敌人。又说：“目前社会上有人把‘知己知彼，百战百胜’当成是孙子的话，这是不对的。首先，孙子在了解信息时，一贯主张把了解敌人的信息放在首位，因为它的难度最大，所以要知彼在前，知己在后。其次，对敌情、我情和天地之情都了解了，却并不能保证你打胜仗。决定战争胜负的因素是十分复杂的。那种认为‘知己知彼’就可以百战百胜的观点其实是十分唯心主义的，在战场上行不通。还是《孙子兵法》中的经典表述——‘知彼知己，百战不殆’，准确、辩证地说明了战争信息与战争行为之间的深刻联系。”殆，危险。
②一胜一负：意即胜负不定，有可能打胜，也有可能打败。
【译文】所以说，如果既了解敌人，又了解自己，那么每次作战都不会有危险；如果不了解敌人，只了解自己，那么就胜负不定，有可能打胜，也有可能打败；如果不了解敌人，也不了解自己，那么每次作战必定失败。