古人说二王书法不及钟张，孙过庭：不敢苟同！！！

文︳才华有限（原标题：孙过庭《书谱》全文第三讲）

上一文，我们讲述了孙过庭论述钟张羲献的书法成就，并阐述了专擅与兼通，其中钟张是楷、草专擅的先驱，而羲献乃兼通综合的代表。下面，我们进入《书谱》的第三讲：二王（王羲之、王献之）书法是否不及钟张（钟繇、张芝）？

孙过庭像

《书谱》：「评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”」

此为孙过庭引用后人的评论，（评者云）至于评者是谁不重要，重要的是这段话——钟张羲献四位书法家，可谓古今独步；然而今（二王）要逊色于古（钟张），因为古质朴，而今妍美。评者的观点是说，二王书法不及钟张。

《书谱》局部

二王书法不及钟张？注意！紧接着孙过庭就对这个说法给予了回应：“夫质以代兴，妍因俗易。”

虽不是直接反驳评者的观点，却更像是告诉评者造成这种现象的原因——他认为，质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。不过，老孙接下来的话，就是反驳“二王书法不及钟张”的观点了。

《书谱》局部

《书谱》：「虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎？」

老孙认为，虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，没有好坏之分；随着时代不断进步，前人的东西，在沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。

关键是他们没有违背时宜，不同时弊。孔子说文采和朴实配合适宜，才能成为品德高尚的人。既然如此，我们又何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居，从用美玉装饰的车上下来去乘连车辐都没有的古车呢？

《书谱》局部

我认为，孙过庭反驳“二王不及钟张”的论述有理有据，足以让人信服。他将书法与文化比作酒，又阐述了改革与发展，即使是在当下，我们也没有什么反驳的。

众所周知，茅台是酱香浓厚型，而五粮液是清香淡雅型，各自有不同的风味。对此，我们能说酱香是好酒，清香不是好酒吗？绝对不能！

茅台

《古文观止》一书中记录了很多文章，虽然都是文言文，但你会发现越往后的文章越容易理解，为什么呢？这就是改革与发展造就的——前朝指引了后朝，后朝沿袭改革了前朝——让我们越来越接近自己的知识范围，所以容易理解。

中国汉字分篆隶楷行草五体，整合大篆有了小篆，后来有演变出了隶书、楷书、行书、草书，这不也是改革创新嘛！

《书谱》书法教程▼

不管是文章还是汉字，无论怎么改革，都没有违背时宜，不同时弊，且每一次的改革都是为了更好的发展。这与被天下唾骂的“丑书”“丑画”大师不同，因为他们违背了时宜，走进了时弊，所谓的改革完全就是闭门造车，愚弄大众。

通过上述孙过庭的分析阐述，我们可以得出一个结论：评者所说“二王书法不及钟张”的观点不成立，只有时代造就产生的不同，没有优劣胜败之说。

好了，孙过庭《书谱》第三讲就解读到这。本文仅代表我个人观点，若有他声，欢迎在文章下方留言，让我们一起探讨。