琐议牛皮明明《八十年代年轻人的生猛…》

凌晨读同窗转发在朋友圈的文章《八十年代年轻人的生猛…》，编者导言“生气淋漓”。
同感！
我们都是那个时代的见证人，也曾有过文章中提到的那种意气风发，为此狂，为此癫，为此痴。记得我就五六遍不止的看《庐山恋》、《佐罗》、《少林寺》、《追捕》等电影。
因有感，特转发，并点击以下拙文应和：
“文中所述大体了解。
这种态势其实是对前十七年的一种反弹。当今互联网上的热点事件，尤其当下舆情汹汹，也是对言论管制的一种反弹。
任何历史转型期，都会呈现这种现象，而且其中导火索未见得有明确的目标，有的甚至与后世结论相悖。这是历史的真实，我们理应公允持平。
欧洲宗教改革前，马丁·路德在其任教的大学门前张贴九十五条纲领，其本意并不反对教廷，只是反对教皇兜售赎罪卷。认为信徒可以通过阅读《圣经》直接与上帝对话，即所谓“因信称义”（基督教父奥古斯丁认为人有原罪，人无法自救，只能通过上帝在人间的中保——教廷来完成救赎）。
类似于马丁·路德的情形，宗教改革前后在很多科学家，哲学家中出现。如培根提出“四假象”说，笛卡尔的“我思故我在”。他们自身就是一个虔诚的基督信徒，有的只是反对教廷的某些不合理，有的只想证明上帝存在的合理性。只是研究的结果与原来的出发点相左，触犯了教皇。
因为中世纪欧洲教廷一统天下（曾一度迫使法兰克王亨利四世在卡诺莎城堡郊外跪舔教皇的靴子），罚绝反对教皇的各世俗王，发动十字军东侵，通过宗教裁判所绞杀数十万计的所谓异教徒等等。
在这一背景下，路德的九十五条纲领成为宗教改革的导火索。
时势造就英雄，英雄未有必预设，历史不会重复。这既是一种必然，一种动力，推动历史，但只局限于转型期。它毕竟有很多副作用。比较英法两国转型期，英国保守的光荣革命远比法国大革命来得理性有效。
今天的某些反弹，似应守住底线，学术应持价值中立，言论同理。八十年代的激进狂热自有其合理性，造就了一批精英，但无需过渡解读。今天年轻人行事风尚自有其适应性与合理性，不能价值预判。文明社会应该由理性主导。
原文请百度相关词条。