生活在父母之间高度冲突的家庭中的儿童面临严重的精神健康问题和未来精神障碍的风险。这一论断的证据，已经从强调言语和身体家庭暴力对儿童心理健康的不利影响的早期研究发展到认识到儿童可能受到父母(和照顾者)之间冲突的影响，其中不和谐的程度不一定涉及身体或言语暴力，但仍然构成长期的环境逆境，将儿童的心理健康和未来发展置于危险之中。这就是父母间冲突对孩子(儿童和青少年)的心理健康产生不利影响的证据，在DSM-5中引入了诊断条件“受父母关系痛苦影响的儿童(CAPRD)”，指出儿童可能会对父母夫妻关系冲突、父母间暴力、激烈的离婚和/或对父母一方不公平的贬低做出反应，表现为由于暴露在父母关系痛苦中而导致行为、认知、情感或身体症状增加。这篇文章的目的是全面总结支持这一领域实践和重要发展的研究，并为从事儿童心理健康(精神病理学)风险工作的从业者提供最新的证据，这些儿童是由于生活在或经历了高度的父母间冲突而产生不良心理健康结果(精神病理学)。强调父母间关系如何影响儿童和青少年的心理健康，为及早发现面临风险的儿童和确定旨在改善儿童心理健康的有效干预措施提供了重要机会，同时也有可能帮助中断某种在家庭中反复发生的级联过程，而这个过程就是促进和维持父母间冲突和儿童不良心理结果的破坏性代际循环的级联过程。总结以往将父母间冲突与不良儿童结局联系起来的证据：(A)在研究父母间关系对儿童的影响时，关注家庭暴力和父母离婚相关的当代证据，(B)提出了家庭过程影响(例如，父母间冲突，不良父母养育方式)与儿童精神病理学之间联系的证据，以及(C)介绍了一个综合理论模型，综合了这一领域的最新研究，旨在描述儿童的情感、行为、社交、学业发展和未来的人际关系行为是如何受到父母/照顾者之间持续不断的冲突的不利影响的，这些冲突频繁、激烈，而且解决得不好。这一模式汇集了发展精神病理学、数量行为遗传学、家庭系统理论和预防科学等互补领域的最新研究成果，其核心目标是提高对解释儿童如何受到父母间冲突的不利影响的机制的理解，提供一个框架，通过该框架可以开发有效的干预和预防计划，使与父母和经历高水平父母间冲突的儿童一起工作的一线从业者能够更有效地针对服务。此外，本文(D)提供了针对父母间关系-子女健康的关联的干预计划的最新概述，以及(E)利用贯穿整个文章的研究提供了最近的政策，以及研究结果应用于未来的机会。亲子关系与儿童精神病理联系的研究的历史背景关于亲子关系的作用和亲子冲突对儿童影响的研究由来已久。早在20世纪30年代，人们就已经认识到父母之间的不和谐对儿童的心理健康和发育具有潜在的削弱作用，来自横断面、纵向和实验研究的证据表明，目睹父母之间频繁、激烈和解决不了的冲突的儿童发生一系列负面发展结果的风险增加，包括焦虑增加、抑郁症状、攻击性、反社会行为、学业不良、滥用药物、犯罪和极端的自杀。从历史上看，考察父母间关系作为家庭因素对青少年精神病理学和相关发展结果的影响的指标的研究，主要集中在父母离婚和家庭暴力方面。与父母间冲突的结果相似，父母离婚与儿童和青少年的一系列不良结果有关，包括社会心理功能健康降低(例如内化、外化问题)、社会关系不佳(例如同龄人)、认知技能降低、辍学风险、精神障碍风险增加、自杀未遂和滥用药物。事实上，在拟合以父母间冲突和父母离婚对儿童和青少年的健康结果的影响时，强调了父母之间在父母离婚过程之前、期间和之后的冲突程度可能是结果的一个“共同特征”，因此可能更多地解释了儿童适应父母分离的情况，而不是离婚本身的实际情况。在这个以父母关系为中心的证据基础上，家庭暴力对儿童的影响也得到了很好的证实。暴露在成人关系暴力中的儿童有很大的风险产生多种负面后果，包括抑郁、攻击性、品行障碍、暴力、滥用药物、学业失败、创伤后应激障碍(PTSD)和自杀。此外，有证据表明，在父母家庭暴力的背景下，直接遭受身体暴力的儿童结局不佳，研究还表明，目睹父母间暴力的儿童即使本身并不是此类暴力的直接目标，也面临产生负面后果的风险。事实上，人们越来越认识到，成人间暴力对儿童的影响可能超越对公开的身体和语言暴力的单一定义/衡量，包括父母/照顾者之间的冲突，这些冲突没有达到公开的身体或语言特征(例如父母/伴侣之间的回避、沉默的对待)，但儿童的情感、行为、社会功能和学业成就也受到不利影响。虽然在这一研究领域已经存在了令人信服的科学证据几十年，但专注于纠正父母间冲突对儿童影响的转化为干预计划的开发和临床实践一直滞后。在这项证据综述中，我们的目标是综合来自国际研究的结果，这些研究考察了父母间冲突与青少年精神病理学的联系，其中重点是甄别证据，并描绘父母间从沉默到暴力的连续体的冲突属性的维度分类，以及对儿童和青少年的的健康影响的相关结果。总结有关可能解释儿童对父母间冲突和不和谐的心理病理适应差异的机制的证据，以期更好地理解一些儿童因持续的父母间冲突而经历重大困难，而其他儿童相对未受影响的过程。此外，我们期待描述父母间冲突-青少年精神病理学联系的潜在机制，以便为这一领域未来的发展和实施有效的预防和干预提供信息。加深对父母间冲突-儿童精神病理学联系的理解：从分类到维度的转变正如所指出的那样，父母间冲突被认为是对儿童心理健康和发展的潜在削弱影响，最近对临床诊断框架的修订突显了现在被广泛接受的证据，呼吁在临床上更多地认识到父母间冲突是导致所有年龄段青年心理健康状况不佳的一个因素。然而，父母之间的冲突必须被理解为家庭生活中自然和相对正常的一部分，对儿童的影响更多地受到冲突的强度、持续时间、严重程度和内容及其解决程度的影响，而不是简单地发生在父母/照顾者之间的冲突本身。从历史上看，考虑父母之间冲突的作用及其对孩子的影响往往依赖于对行为的明确定义。也就是说，父母之间的冲突只有在形式和内容上公开(口头和/或身体)公开、尖刻或充满敌意时，才被认为是对儿童的威胁。事实上，从业者和政策制定者过去曾将父母之间的冲突视为一种威胁，不仅对父母/伴侣，而且对儿童也是如此，如果且仅当公开的冲突行为达到对儿童或成人造成身体或情感风险的严重程度时。最近的研究支持这样一种观点，即从业者和政策制定者不再认为父母之间的冲突在且仅当行为达到被认为是身体和/或言语暴力的严重程度时是令人不悦的，而是认识到，父母/照顾者之间存在的将儿童的心理健康结果置于危险境地的尖刻行为，不是被视为简单的有或无的二分法，而是存在于一系列表现出的严重程度上(例如，低言语-身体攻击性/低言语-行为激烈到公开的言语-身体攻击)。事实上，如果父母陷入一段不仅在言语上和/或身体上充满敌意，而且在情感上彼此疏远到缺乏任何温暖或爱的程度的父母，也可能会让孩子面临长期情感和行为问题的风险。在这段关系中，父母可能会把孩子置于长期情感和行为问题的风险中，这种关系不仅在语言上和/或在身体上是尖锐的，而且在情感上也是孤立的，以至于关系中没有任何温暖或感情。研究表明，父母之间的冲突对孩子的影响既取决于表达、管理和解决冲突的方式，也取决于孩子对父母关系争执感到错误或威胁的程度。此外，区分建设性和破坏性的父母冲突管理策略可以解释为什么儿童对父母间冲突的适应性和非适应性反应存在差异。破坏性的冲突行为，如暴力、攻击性、非言语冲突或“沉默的对待”，以及与儿童有关的问题的冲突，都与各个年龄段儿童心理适应问题的痛苦或风险增加有关，最近的证据表明，当儿童年仅2-5岁时，接触父母间暴力的情况会代际传递，这些儿童成年后会受到亲密伴侣的暴力。相比之下，建设性的冲突表达和管理，如相互尊重、情绪调节的冲突、冲突解决和对未解决冲突的解释，与降低儿童痛苦的风险和提高儿童的社交能力和总体福祉的潜力有关。特别是，冲突的解决已被证明是减少父母间冲突对儿童的负面影响的一个重要因素。例如，在一个值得注意的早期研究表明，儿童处于未解决的冲突状态(持续的冲突，沉默的对待等)，与部分解决冲突(改变话题或服从)的儿童相比，相关的内化和外化问题加剧，并且，部分解决冲突的儿童的反应比面临解决冲突(道歉、妥协)的儿童更消极。这一发现强调了冲突管理的重要性，并强调了在旨在补救父母间冲突对儿童的不利影响的干预研究中，在父母间关系水平上促进积极的冲突管理策略的重要性。考虑到这一前瞻性干预目标，我们回顾了研究父母间冲突-儿童精神病理学联系的主要适应领域(结果)，作为回顾可能解释为什么一些儿童由于生活在激烈的父母间冲突中而经历困难，而其他儿童相对不受影响的机制。父母间冲突对儿童的影响：心理适应领域研究综述如上所述，研究证据突出表明，当父母/照顾者之间的冲突频繁发生、表现激烈、涉及儿童的关切话题以及解决得不好时，所有年龄段(从出生到18岁以上)的儿童心理健康结果不佳的风险都会增加。研究父母间冲突对儿童影响的实验、纵向和干预研究强调了主要的心理调节领域，包括早期睡眠问题、外化问题、内化问题、学业问题、社会和人际问题、身体健康问题，以及未来的亲密伴侣和关系质量。我们简要回顾了关于临床和从业者感兴趣的领域各个方面的证据。睡眠障碍早期睡眠模式对调节神经生物学过程和未来大脑发育至关重要。对临床和非临床人群的研究表明，儿童早期出现的睡眠问题(即入睡困难或维持睡眠)往往会在发育后期持续存在。事实上，儿童睡眠模式的紊乱被认为是家庭压力对神经生物学功能影响的一个标志。父母间的冲突已被证明可以预测同时存在和随后出现的儿童睡眠问题。例如，有学者发现，在孩子9个月大时对父母间冲突的评估会预测在18个月大时的睡眠障碍。有研究报告说，父母之间的冲突可预测，在童年中期长达两年时间的儿童睡眠障碍会增加。外化性问题对于经历父母间冲突的儿童来说，最常见的结果之一是外化性问题的增加，多项研究强调，父母间冲突是儿童和青少年攻击症状、行为问题和反社会行为加剧的一个因素。虽然非常小的儿童在3岁之前表现出以脾气暴躁为特征的外化问题是相对常见的，但不适合的持续攻击性与一系列长期的负面后果有关，包括学业失败、滥用药物、同伴受害，以及以后生活中抑郁的症状增加。多项研究发现，父母之间的冲突是支撑这些和相关结果领域的一个因素。内化性问题内化问题的特征是退缩、抑制、恐惧和悲伤、害羞、自卑、焦虑、抑郁和自杀。与外化问题相关的证据相一致的是，父母间冲突与儿童内化问题的增加有关，利用基于实验、纵向和干预的研究设计的证据一致地表明，父母之间持续的冲突和施加在儿童身上的相关情感压力使儿童面临内化性问题(如焦虑、抑郁、低自尊、自杀)的极大风险。学习问题父母之间的冲突也与孩子的学习成绩下降有关。这一领域最近的一项研究指出，睡眠困难解释了父母间冲突对小学儿童学习成绩的影响，在控制了一系列背景风险因素后，来自高冲突家庭的儿童在数学、语文以及语言和非语言学校能力量表上的得分较低。儿童由于接触敌对和激烈的父母间关系而产生的负面认知/归因过程也与较差的学业成绩有关。具体地说，纵向数据突出了儿童对父母间关系(他们如何评估和理解父母之间的冲突)的主动表征在解释6至8岁之间注意力不集中问题以及一般情感和课堂困难方面的作用。在青春期儿童中，来自英国样本的纵向证据表明，即使在控制了早期行为问题和不良育儿行为水平之后，将父母之间的冲突归因于自责的儿童更有可能降低学业成绩(通过标准化成绩(英语、数学、科学)进行评估)。社交和人际关系问题有证据表明，父母之间的冲突也会影响孩子的社交和人际技能、解决问题的能力，以及更广泛的社交能力。例如，父母间的冲突与亲子冲突增加、与兄弟姐妹的敌对关系增加、在小学和中学期间与同龄人的冲突增加、青春期的低质量浪漫关系，以及未来关系破裂和亲密伴侣暴力的比率上升有关。身体健康的问题虽然大多数研究父母间冲突与青少年精神病理学联系的研究都将精神健康作为一个主要的结果领域，但过去的研究也证明了与身体健康的相关性，包括身体发育减慢、疲劳、腹部不适和头痛。父母间的冲突也可能影响儿童的危险行为，这些行为与身体健康结果有关，如吸烟和滥用药物，以及早期性活动。精神病理学与人际关系困扰的代际传递到目前为止所回顾的证据表明，父母之间的冲突是早期发育不良(例如睡眠问题)、内化、外化、社交、身体健康、人际关系和学业结果的重要风险。此外，越来越多的证据表明，这些结果可能会在童年和青春期汇聚和积累，为问题和恋爱行为模式在几代人之间重复和复制铺平道路。新出现的证据表明，在早期(特别是在蹒跚学步和学龄前阶段)暴露于父母之间的冲突和暴力，不仅会影响儿童在近阶段和未来发展阶段(如青春期、成年期早期)的精神病理，而且可能会为实施关系暴力以及在早期浪漫关系和成年后(26-31岁以下)更有可能成为伴侣暴力的受害者奠定基础。最近的这一证据建立在过去研究的基础上，强调了精神病理学的跨代循环，具体表现在暴露于早期家庭和背景风险(例如，父母精神病、虐待/忽视、父母间冲突)对未来(下一代)结果的影响。总而言之，这些结果领域突出了父母/照顾者之间频繁、激烈和解决不好的冲突对儿童和青少年精神病理学和未来代际传递过程所起的潜在毒害作用。因此，如果要在世代内和世代之间补救这些破坏性的模式和周期，有效的循证早期干预和预防计划的制定和实施是至关重要的。正如在过去的研究中所强调的，迈向这一目标的关键的第一步是研究人员和从业者从询问父母/照顾者之间的冲突、不和谐和暴力是否影响儿童(结果导向的视角)转向研究儿童可能通过哪些具体机制受到父母间冲突的影响，采用过程导向的视角来询问为什么、何时以及如何某些儿童(而不是所有儿童)会因为父母间的冲突而面临不良结局的风险。在此基础上，对相关的理论观点进行了简要的概述，旨在解释为什么父母之间的冲突可能会对儿童的发展心理病理学产生有害的影响。解释父母间冲突如何影响儿童精神病理学：以过程为导向的方法的重要性有多种理论观点可以解释早期家庭过程和社会化经历(如父母间冲突、育儿过程、社区和更广泛的背景因素)如何影响儿童不良结局的机制，包括心理动力学、依恋、学习/社会学习、行为学、生态学、家庭系统，以及最近的生态-背景和发展精神病理学观点。通过这些互补的理论观点共同的几个中心要素(例如，社会学习、家庭系统、依恋、生态-背景)，专门关注父母间冲突的研究强调了三个主要机制，旨在解释为什么一些暴露在激烈父母间冲突中的儿童经历了严重和长期的临床不良后果，而其他儿童经历的不良影响很少或没有。第一种观点强调亲子关系的作用，第二种观点强调儿童对父母间冲突的归因和情感处理的重要性，第三种观点强调父母之间的关系如何对儿童的心理生理和神经生物学调节过程产生不利影响。父母间冲突与儿童精神病理--父母教养的作用亲子关系一直被认为是解释父母间冲突对儿童影响的主要机制。陷入敌对和痛苦的夫妻关系中的父母通常对孩子更具敌意和攻击性，对孩子的需求不那么敏感和情感上的反应。强调父母教养在调节父母间冲突对孩子结果影响中的作用的研究的核心基础假设是，父母之间冲突的影响间接地通过情感从夫妻关系向亲子关系的“溢出”发生，进而影响孩子的健康。为了支持这一核心建议，父母间关系中的冲突和亲子关系中的冲突与儿童的相关结果(特别是内化问题和外化问题)之间存在着密切的联系。然而，过去对这一领域的研究有一个重要的警告，那就是主要关注母子关系，而在解释家庭对孩子的影响时相对忽视了父子关系(这一点我们将在文章的稍后阶段进一步阐述)。然而，父亲的角色越来越被认为是对孩子的情感、行为、社交和学业发展的有重要影响。在干预研究的背景下，有学者强调，父亲参与以家庭为中心的干预(包括父母间和养育计划)可以提高与改善儿童健康结局相关的功效。尽管最近对过去的证据提出了警告，但父母间的冲突和消极的育儿做法之间的联系有一个强有力的和长期存在的证据基础。研究人员在20世纪90年代提出，父母间的冲突影响儿童不良结局的主要机制是通过亲子关系，因此应该在育儿实践中解决这个问题。然而，这一假设存在一个根本挑战：如果父母之间的冲突只通过亲子关系的中断影响到儿童，那么无论儿童是否实际目睹或意识到父母/照顾者之间发生的冲突，儿童都将受到父母之间冲突的不利影响。而研究证据不支持这一断言。父母间冲突与儿童精神病理--儿童归因和情绪处理的作用过去几十年进行的研究表明，儿童暴露在公开的父母之间的冲突比儿童不暴露的隐蔽冲突对痛苦程度的影响更大。这一发现让研究人员考虑了第二组假设，这些假设集中在那些生活在父母之间充满敌意的家庭中的儿童产生的潜在认知(归因)和情感过程。出现了两个主要的理论观点，强调儿童归因过程的重要性和他们的情绪安全感。学者在认知语境框架中提出，冲突对儿童的影响既取决于冲突的表达方式，也取决于儿童如何解释其意义，以及他们对冲突对他们福祉的影响的看法。Grych和他的同事认为认知过程涉及两个阶段。第一个阶段是初级加工阶段，在这个阶段，孩子首先意识到冲突正在发生，并体验到最初的唤醒水平。他们认为，冲突事件的具体特征，如其频率、强度和解决潜力，以及背景因素，如亲子关系质量、儿童气质、儿童性别和冲突暴露史，都会影响评估的初始阶段。这一处理的主要阶段可能会导致更详细的次要阶段，在此期间，儿童试图理解为什么会发生冲突，以及他或她应该如何应对。第二阶段的处理包括弄清冲突的原因，确定责任和指责，以及思考如何最好地处理冲突。视冲突为威胁或感到无法有效应对的儿童会经历更多的焦虑和无助。那些为父母意见不合而责怪自己或为没有帮助父母结束意见分歧而感到有责任的孩子会感到内疚、羞愧和悲伤。Davies和Cummings(1994)提出了一个互补的观点，认为儿童的“情绪安全感”在父母间冲突的背景下受到了威胁。根据依恋理论，父母之间破坏性的和管理不善的冲突的影响可以通过对儿童情绪功能的三个相关领域的干扰来解释。首先，情绪反应的感觉可能会受到影响，以至于孩子们在冲突的背景下会感到愤怒、悲伤或害怕。其次，他们对家庭关系的表述可能会受到影响，以至于父母之间的冲突会影响儿童对家庭系统中其他地方会发生冲突的预期(例如，亲子关系)。第三，孩子们可能会觉得有动机去决定如何面对父母间冲突/情绪，以便他们直接介入或积极退出父母的冲突。冲突对儿童的影响取决于情绪安全感的一个或多个方面受到不利影响的程度，以及儿童在多大程度上能够很好地调节总体情绪混乱。最近，Davies和Martin(2013)重新制定了情绪安全理论(EST)，将其作为一个目标导向的系统，以推进防御社交性威胁(如父母间冲突)的目标，旨在解释儿童适应多种不良发展结果的差异。最近有报道说，有专门针对这一新提法的初步证据。结合这一领域的其他互补理论观点，这些模型强调了考虑儿童的归因和情绪处理的重要性，以描绘暴露在父母之间的冲突中如何对精神病理学产生不利影响。除这项重要工作外，最近的大量证据强调神经生物学和心理生理过程作为额外调节机制的作用，这些机制影响儿童的具体结果，并影响儿童对父母间冲突和更广泛的家庭压力(例如敌对的育儿做法)的情绪和认知处理和反应。我们回顾这一证据，以提供一个最新的和全面的可能机制的概况，这些机制可能是在敌对的亲子关系背景下儿童精神病理学/适应变化的基础。父母间冲突与儿童精神病理学--儿童心理生理和神经生物学过程的作用虽然儿童对父母间冲突的认知理解和情绪处理是解释儿童精神病理结果的重要通道，但每一个通道都代表一种可能最初被激活的唤醒状态，并可能进一步参与异常的应激反应，特别是神经生物学和心理生理调节反应，而这些反应反过来又与儿童不良的结果有关。心理生理和神经生物学反应在连接父母间冲突和儿童精神病理学方面的作用是复杂的；然而，与迷走神经张力、皮肤电导、皮质醇激活和自主神经系统反应有关的反应都被认为是儿童适应父母间冲突敌对关系的潜在机制。迷走神经张力/调节迷走神经张力/调节指的是身体在压力情况下如何调节心脏。迷走神经抑制会加速心率，可能反映了激活应对反应所需的生理资源。相反，迷走神经兴奋会减慢心率以应对挑战，并可能反映出未能满足环境要求，如父母之间的冲突。有证据表明，与迷走神经张力较高(或迷走神经抑制)的儿童相比，迷走神经张力较低(或迷走神经兴奋)的儿童，父母间冲突和儿童适应之间的联系更为明显。皮肤电导水平反应性皮肤电导水平反应性(SCLR)已被检测为家庭压力和儿童健康之间关系的中介/调节因子。在父母间冲突的背景下，高水平的SCLR与青春期男孩的内化问题以及女孩的外化、内化和认知问题有关。相反，较低的SCLR已被证明是暴露在高水平父母间冲突中的儿童的一个保护因素，一项研究发现，较低的SCLR与青少年注意力表现的改善有关。皮质醇激活有证据表明，在父母发生争执后，暴露在父母间攻击性环境中的儿童皮质醇平均水平较高。相反，积极的亲子关系功能与较低的皮质醇水平有关。最近的研究表明，皮质醇反应性和父母间冲突之间存在曲线关系：在那些报告童年父母间冲突频率较低和较高的人中，观察到成年后压力任务中总皮质醇和皮质醇反应性较高，而适度的父母间冲突与较低的皮质醇水平相关。这与缓冲效应一致，表明中等压力的环境可能会促进对稍后应激源的适应性生理反应。在父母间冲突的背景下，一系列因素可能会调节儿童皮质醇水平。影响因年龄不同而不同，有证据表明，与青少年相比，幼儿园儿童积极的亲子关系功能与皮质醇水平的下降更大相关。最近的证据还表明，不同的皮质醇反应取决于不同的背景，以及儿童对不同意见的归因。例如，在暴露于父母纠纷之后，父母间育儿分歧和对威胁的归因与孩子表现出皮质醇模式的上升有关，而皮质醇模式又与情绪不安全感、内化和外化问题相关，而破坏性冲突与平坦的皮质醇模式相关。自主神经系统(交感和副交感神经系统反应)与儿童适应父母间冲突有关的另一个重要调节机制是通过自主神经系统(ANS)。ANS由两个共同工作的系统组成：交感神经系统(SNS)和副交感神经系统(PNS)。交感神经系统负责调节身体对压力或威胁的反应(例如，心率加快和生理唤醒增加)，而副交感神经系统负责镇定身体(例如，保持身体休息，降低生理唤醒和心率)。呼吸性窦性心律失常(RSA)是衡量迷走神经张力(和副交感神经系统)的指标。而皮肤电导率水平反应性（SCLR）是衡量交感神经系统张力的指标。有证据表明，共抑制(低SCLR和低RSA)和共激活(高SCLR和高RSA)是父母冲突背景下外化和内化问题的脆弱因素。相反，副交感神经的相互激活(低SCLR和高RSA)和交感神经的相互激活(高SCLR和低RSA)起到保护作用。虽然在一项研究中，协同抑制(低SCLR和低RSA)已被确定为内化问题的脆弱因素，但这种影响只在女孩身上发现。其他研究也发现了虐待背景下的性别差异。研究结果更加复杂，一项研究发现，在应对挑战时，增加RSA(PNS)和降低SCLR(SNS)-通常被认为是一种适应性反应-预示着幼儿在父母间冲突背景下焦虑和抑郁症状的增加。这种平静的生理反应可能表明孩子们脱离了挑战，或者无法适应需求(在父母之间发生冲突的情况下，这是一种不适应的反应)。有证据表明，自主神经系统在预测儿童健康结局时也与皮质醇相互作用。例如，在童年中期(8-9岁)，学者发现了交感神经系统(SCLR)和皮质醇之间的相互作用，以解释儿童内化和外化问题的差异。具体地说，在父母间冲突的背景下，与交感神经系统活动较低的儿童相比，交感神经系统活动较高的儿童皮质醇水平较高，内化和外化问题较多。总体而言，旨在解释父母间冲突与儿童不良健康结果之间联系的机制(和理论基础)的研究表明，多重家庭系统[例如父母间、亲子关系]和子女层面(例如归因、情绪安全、神经心理/心理生理)的运作过程是为了解释父母间冲突对儿童和青少年结果的不利影响。具体地说，父母间冲突可能会导致亲子关系破裂(家庭系统理论)，同时也会通过进一步激活神经生物学和心理生理调节过程(发展精神病理学模型)，对父母间冲突的可能原因和潜在后果产生负面的认知和情绪处理(社会认知和依恋理论)。这些过程共同将儿童的情感、行为、社交、学业和未来与代际相关的发展置于危险境地。从实质上讲，这些发现对实践和政策应用具有重要意义。然而，在根据政策和实践建议自信地认可这一结论之前，必须首先解决与这一证据基础的实际效力相关的实质性挑战。也就是说，如果父母间的冲突、育儿和青少年精神病之间的联系是由父母传递给孩子的共同遗传因素来解释(中介)的，而不是代表源于环境的联系，那该怎么办？我们必须根据提出的证据基础来考虑和解决这一挑战，以便得出结论，以父母间敌对关系为标志的环境经历对儿童的心理健康和发展具有显著影响(这是一个对干预研究具有实质性意义的问题)。——（未完待续）参考文献：Harold, Gordon, T, et al. AnnualResearch Review: Interparental conflict and youth psychopathology: an evidencereview and practice focused update[J]. Journal of Child Psychology &Psychiatry, 2018.编译者简介：冯强，家之源家庭治疗师，中国心理学会临床心理学注册工作委员会注册心理师（X-17-013），中国心理学会临床心理学注册工作委员会注册督导师（D-21-020），中国心理学会会员，中国医学救援协会心理救援分会理事，亚洲家庭治疗学院会员（AAFT）
