宋、元、明、清为什么不如汉唐？收不上来税！

智深油炸慧根，和您聊聊历史人文。

今天我们聊聊宋元明清为什么不如汉唐，聊聊这困扰天朝上国长达千年的“士族问题”！

从三国时期开始，中华民族的人口出现“南迁”的倾向，自东吴起，中国出现了一个全新的群体 —— “东南士族”，或者也可以叫“江南士绅”。

东南士族：以天下为累赘，天生具有偏安属性

东南士族和中央王朝的关系是对立的，农耕时代，一个执掌天下的朝廷对东南士族来说，是累赘而不是资源，这是九州各地的自然资源禀赋决定的。

都说江南是“鱼米之乡”，其实可以深问一句，什么叫鱼米之乡？

“自耕农，有余米”

在江南，只要自己有个一亩三分地，那就是饿不死的。

但在土地贫瘠的西北，并不是这样的。

随着气候的变化和水土流失，与先秦时代相比，宋元明清的西北、关中、中原的土地是贫瘠的，属于真正的“地主家也没多少余粮”。气候稍微差一点，自耕农就活不下去了。如果稍微严重一点，小地主就会活不下去。

而江南土地肥沃，风调雨顺，只要有田产，哪怕灾荒一点的年份，不说吃饱，活下去是没问题的。从某种程度上说，这是非常残酷的事实。

如果中央王朝是个“强朝廷”，为了维系对全帝国的统治，它会怎么做？损有余、补不足。

所以，在农业时代，南方士绅和中央王朝是有着天然的利益冲突的。

南方士绅建立的割据政权则天生就具有“偏安”属性，“天下”对这些人来说是累赘，而不是财富。

东南士族，能供养更多人脱产读书，更容易当官，掌握帝国权柄

“鱼米之乡”还意味着什么？ —— 气候好，亩产高，粮食多，能供养更多人脱产读书

中国古代，是“科举取士”，科举是要读书的，想要读好书，是要脱产的。

东南地区，自耕农家庭就可以供养一个人脱产读书，小地主们就可以供养更多的人脱产读书了。

而土地相对贫瘠的西北、华北，脱产读书的人口，就少很多了。

东南地区读书的人口基数大，而且是压倒性的优势，自然，科举的通过人数就会更多。

相比于人口占比，官员中“东南”出身的人占比是不是就会高很多？

答案是肯定的。

宋元明清四朝，以东南最为富庶。

然而朝廷上下却多为东南士族官员，朝廷想向士族征税，其内部压力和阻力，比汉唐时期大太多了。

中央王朝想向东南士族征税，这压力、这阻力得多大？

向自耕农和其他地区征税，阻力是不是就小很多？

为什么明末北方有那么多人支持李自成？

因为明廷无力向东南士绅征税，税赋是自耕农和北方士绅提供的。南方的自耕农纳税后勉强能活，北方自耕农纳税后就是死路一条，又怎么能不造反呢。

“开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮”民之所苦，写在民谣里。

王朝大概中期，就会需要改革。改革的目的，是搞清楚全国有土地、人口，各地产量状况，各地财富状况，并且向富裕的士绅高效地征税。

宋元明清：搞不定东南士绅，无钱无人，朝廷自然无法像汉唐一样强

只有完成了“向士绅高效征税”这个成就的王朝，才能成为“汉唐”。

宋、元、明、清，四个朝代，很可惜，没有一个朝代完成了这个成就。

明清，迈过去了一半，但可惜都差一点。

清朝中期，出了一个有决心、有勇气、有手腕的皇帝——雍正。惩治贪污腐败、强化朝廷权利、打击士族、勋贵，都很有一套。

但可惜，对自身安全和身边人防范不够，被士绅、王公贵族联合自己的儿子，一碗药把自己药死了，“离奇死亡”。清朝的改革进程中断，反攻倒算，人亡政息。

王朝中期的改革，算是对封建王朝的一次大考。

这次大考，迈过去了，朝廷有很多钱、有很多人，那就是汉唐；

迈了一半，卡住了，就是明清；

迈不过去，就会变成两宋。

至于儒家，笔者认为，虽然有影响，但更多的只是士绅和朝廷的工具罢了，没有儒家，也会有其他“家”被作为士绅“抗税”的工具。

大家觉得呢？不妨在评论区说出您的观点哦！