历代词话摘录混编（一）

【词选目录】

陈廷焯《白雨斋词话》。况周颐《蕙风词话》。王国维《人间词话》。朱庸斋《分春馆词话》。《碧鸡漫志 · 歌曲所起》。顾起纶《花庵词选跋》。刘熙载《艺概·词曲概》。李玉·《南音三籁序》。焦循《雕菰楼词话》

一，陈廷焯《白雨斋词话》选

1.南渡以后，国事日非，白石目击心伤，多于词中寄慨。不独《暗香》、《疏影》二章，发二帝之幽愤，伤在位之无人也。特感慨全在虚处，无迹可寻，人自不察耳。感慨时事，发为诗歌，便已力据上游。特不宜说破，只可用比兴体，即比兴中亦须含蓄不露，斯为沈郁，斯为忠厚。(卷二)

2.碧山词品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感时伤世之言，出以缠绵忠爱。诗中之曹子建、杜子美也。词人有此，庶几无憾。

3.词至美成，乃有大宗。前收苏、秦之终，复开姜、史之始。自有词人以来，不得不推为巨擘。后之为词者，亦难出其范围。然其妙处，亦不外沉郁顿挫。顿挫则有姿态，沉郁则极深厚。既有姿态，又极深厚，词中三昧亦尽于此矣。今之谈词者亦知尊美成。然知其佳，而不知其所以佳。正坐不解沉郁顿挫之妙。彼所谓佳者，不过人云亦云耳。摘论数条于后，清真面目，可见一斑。

【补注】宋 · 陈振孙《直斋书录解题》云：“清真词多用唐人诗语，隐括入律，浑然天成，长调尤善铺叙，富艳精工。”

4.诗有诗品，词有词品。碧山词性情和厚，学力精深。怨慕幽思，本诸忠厚而运以顿挫之姿，沉郁之笔。论其词品，已臻绝顶，古今不可无一，不能有二。白石词，雅矣正矣，沉郁顿挫矣。然以碧山较之，觉白石犹有未能免俗处。少游、美成，词坛领袖也。所可议者，好作艳语，不免于俚耳。故大雅一席，终让碧山。 词有碧山，而词乃尊。否则以为诗之余事，游戏之为耳。必读碧山词，乃知词所以补诗之阙，非诗之余也。

5.学古人词，贵得其本原，舍本求末，终无是处。其年学稼轩，非稼轩也。竹？学玉田，非玉田也。樊榭取径于楚骚，非楚骚也。均不容不辨。

6.方回词极沉郁，而笔势却又飞舞，变化无端，不可方物，吾乌乎测其所至。方回踏莎行［荷花］云：“断无蜂蝶慕幽香。红衣脱尽芳心苦。”下云：“当年不肯嫁东风，无端却被秋风误。”此词骚情雅意，哀怨无端，读者亦不自知何以心醉，何以泪堕。浣溪沙云：“记得西楼凝醉眼，昔年风物似而今。只无人与共登临。”只用数虚字盘旋唱叹，而情事毕现，神乎技矣。世第赏其梅子黄时雨一章，犹是耳食之见。

二，况周颐《蕙风词话》选

1.词贵有寄托。所贵者流露于不自知，触发于弗克自己。身世之感，通于性灵即性灵，即寄托，非二物相比附也。横互一寄托于搦管之先，此物此志，千首一律，则是门面语耳，略无变化之陈言耳。于无变化中求变化，而其所谓寄话，乃益非真。昔贤论灵均书辞，或流于跌宕怪神，怨怼激发，而不可以为训。为非求变化者之变化矣。夫词如唐之《金荃》，宋之《珠玉》，何尝有寄托，何尝不卓绝千古，何庸为是非真之寄托耶。

【注释】* 搦（音诺）管：释义为握笔，执笔为文；也有吹奏管乐器的意思。出自南朝·梁简文帝的《玄圃园讲颂序》。

* 金荃：即《金荃词》是温庭筠的词集。温庭筠词，原有《金荃集》，欧阳炯《花间集序》即称“近代温飞卿复有《金荃集》”，而未言卷数。《新唐书·艺文志》著录有《金荃集》十卷，然未知是否为词之专集。清顾嗣立跋《温飞卿诗集》谓见宋刻《全荃词》一卷，然此本既未见公私著录，又未闻流传，不无可疑。今有刘毓盘《唐五代宋辽金元名家词辑》有《金荃词》一卷（简称刘辑本），收词七十二首；王国维《唐五代二十一家词辑》有《金荃词》一卷，收词七十首。

* 珠玉：即《朱玉词》北宋晏殊作。作者承南唐冯延已余风，令词居多，虽内容单调，但词风特为婉丽，对宋初词坛有一定影响。明代毛晋尝据旧刻本重加考订，得词131首。之后，《四库全书》、《四部备要》等皆据以收录。有汲古阁刊本。

2.词宜有性灵语。信是慧业词人，其少作未能入格，却有不可思议，不可方物之性灵语，流露于不自知。斯语也，即使其人中年深造，晚岁成就以后，刻意为之，不复克办。盖纯乎天事也。苟无斯语，以谓若而人者之作，蒙窃未敢信也。（卷五）

【注释】袁枚有“性灵说”。可以参看我选编的《历代词话摘录混编》。

3. 况周颐说：“词有淡远取神，只描取景物，而神致自在言外，此为高手。”

4.涩之中有味、有韵、有境界，虽至涩之调，有真气贯注其间。其至者，可使疏宕，次亦不失凝重，难与貌涩者道耳。

三，王国维《人间词话》选

1. 言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也；气质、神韵，末也；有境界而二者随之矣。

2. “西（当作“秋”）风吹渭水，落日（当作“叶”）满长安。”美成以之入词，白仁甫以之入曲。此借古人之境界为我之境界者也。然非自有境界，古人亦不为我用。

3.词家多以景寓情。其专作情语而绝妙者，如牛峤之“甘（当作“须”）作一生拼，尽君今日欢。”顾敻之“换我心，为你心，始知相忆深。”欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”美成之“许多烦恼，只为当时，一饷留情。”此等词古今曾不多见。余《乙稿》中颇于此方面有开拓之功。

4.长调自以周、柳、苏、辛为最工。美成《浪淘沙慢》二词，精壮顿挫，已开北曲之先声。若屯田之《八声甘州》，玉局之《水调歌头》（中秋寄子由），则伫兴之作，格高千古，不能以常词论也。

5.稼轩《贺新郎》词（送茂嘉十二弟）章法绝妙，且语语有境界，此能品而几于神者。然非有意为之，故后人不能学也。

6.★ 楚辞之体，非屈子所创也，《沧浪》、《凤兮》之歌已与《三百篇》异。然至屈子而最工。五七律始于齐、梁而盛于唐，词源于唐而大成于北宋。故最工之文学，非徒善创，亦且善因（沿袭,承袭）。

【补牢翁】云：一种文体从无到有，有一个发展的过程。五言、七言到唐朝已经发展到了鼎盛时期，用鲁迅先生的话说：“我以为一切好诗，到唐已被做完。”

几年前，我曾经见过一个叫“雨若”的网友，喜欢做“接龙诗”，但是，她没有做到“步韵”——末句接龙后，到下一句就换韵了（不一定，也有到三，或第四、第五才换的）。什么才是“步韵接龙”呢？就是接龙别人诗的末句（自己的也可以），需要把对方的“韵脚颠倒过来，且顺序不能够乱”比如拙作《步韵接龙诗 · 春望》：

网络空间游锦鱼，新笺还似旧笺初。

诗成痴语花飞久，墨未凝思枝影疏。

佳节喜闻良友会，时风还靠众才书。

人生贵遇唯知己，谁笑邻姑窥探余。

谁笑邻姑窥探余，宋郎大嘴扯闲书。

欲亲公主频生幻，方梦春兰始觉疏。

诸子有才文苑客，憨哥无寐草堂初。

入群多谢诸君请，点赞留评喜锦鱼。

第二首的韵脚：“余、书、疏、初、鱼”五个韵脚，恰好是上一首五个韵脚颠倒而来的。如果这颠倒过来的五个韵脚，只要是任意一个韵脚发生了变化，都不能够称作“步韵接龙诗”。当然也有网友指出“书、疏连韵，是大忌”。这些都是明清以后才有的规矩，我就不多说了。

后来我又想，既然能够“步韵接龙”，那么“步韵诗”可不可以把对方的“韵脚也颠倒过来步韵”呢？想到这里，我想尝试一下。比如拙作《步韵绝句》：

雨润山溪不自嗟，春兰有韵亦芳华。

白云出岫花飞径，满目青山处处霞。

欲画青山俗了霞，欲摹兰蕊韵无华。

新春非是无寻处，满目风光神女嗟！

试作一番后，自己觉得还行。后来我投稿某网络诗刊，编辑将两绝句合并又归类为“七古”，并说这种“体裁”从未见过，云云。

7.《沧浪》、《凤兮》二歌，已开楚辞体格。然楚辞之最工者，推屈原、宋玉，而后此王褒、刘向之词不与焉（不算在内）。五古之最工者，实推阮嗣宗、左太冲、郭景纯、陶渊明，而前此曹、刘，后此陈之昂、李太白不与焉。词之最工者，实推后主、正中、永叔、少游、美成，而前此温、韦，后此姜、吴，皆不与焉。

8.谭复堂《箧中词选》谓：“蒋鹿潭《水云楼词》与成容若、项莲生二百年间分鼎三足。”然《水云楼词》小令颇有增境界，长调惟存气格。《忆云词》亦精实有余，超逸不足，皆不足与容若比，然视皋文、止庵辈，则倜乎远矣。

9.周保绪（济）《词辨》云：“玉田近人所最尊奉，才情诣力亦不后诸人，终觉积谷作米、把缆放船，无开阔手段。”又云：“叔夏所以不及前人处，只在字句上著功夫，不肯换意。”“近人喜学玉田，亦为修饰字句易，换意难。”

10.词家时代之说，盛于国初。竹坨（竹坨chá，朱尊彝，字锡鬯chàng）谓词至北宋而大，至南宋而深。后此词人，群奉其说，然其中亦非无具眼者。周保绪曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋浑涵之诣。”之曰：“北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石，一变而为即事叙景，使深者反浅，曲者反直。”潘四农曰：“词滥觞于唐，畅于五代，而意格之闳深曲挚则莫盛于北宋。词之有北宋，犹诗之有盛唐；至南宋则稍衰矣。”刘融斋（熙载）曰：“北宋词用密亦疏，用隐亦亮，用沈亦快，用细亦阔，用精亦浑。南宋只是掉转头来。”可知此事自有公论。虽止庵词颇浅薄，潘、刘尤甚，然其推尊北宋，则与明季云间诸公，同一卓识。

11.唐、五代、北宋之词，所谓“生香真色”。若云间诸公，则彩花耳。湘真且然，况其次也者乎！

四，朱庸斋《分春馆词话》选

或谓“写情容易，写实较难，应先学写情，再求写实。既能写实，再学写情”。此说未能成立。因“情”与“实”不能分割，倘离开实际以写情，则其情均属伪作，与文艺贵真之义，岂非相反？★ “实”字所包括为感情、事物、际遇。凡心感身受目触者，吾均能以文字表达之。复通过艺术手法予人以更大感染力，使之能同感共鸣，或使之成为形象化，使自己之感叹遭遇如重现目前。如是堪称能道其实矣。情应由实而产生，且以实为依据，如不从实而产生，则伪语也。不以实为依据，则不知其情来自何处也。就抒情与纪实之作而言，则抒情之作确较纪实之作为易。但抒情之作贵乎深；不深，则尽人皆能共言，而非一己所独特所有。纪实之作贵乎深；不深，则尽人皆能共言，而非一己所独特所有。纪实之作贵乎真；不真，异人之所共见，而失去事物之本相。然能深能真，亦谈何容易，非多读书不能得之。（卷一）

五，《碧鸡漫志 · 歌曲所起》

或问歌曲所起。曰：天地始分，而人生焉，人莫不有心，此歌曲所以起也。舜典曰：★“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”诗序曰：“在心为志，发言为诗，情动于中，而形于言。言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之。”乐记曰：“诗言其志，歌咏其声，舞动其容，三者本于心，然后乐器从之。”故有心则有诗，有诗则有歌，有歌则有声律，有声律则有乐歌，永言即诗也，非于诗外求歌也。今先定音节，乃制词从之，倒置甚矣。而士大夫又分诗与乐府作两科。古诗或名曰乐府，谓诗之可歌也。故乐府中有歌有谣，有吟有引，有行有曲。今人于古乐府，特指为诗之流，而以词就音，始名乐府，非古也。舜命夔教冑子，诗歌声律，率有次第。又语禹曰：“予欲闻六律、五声、八音，在治忽，以出纳五言。”其君臣赓歌九功、南风、卿云之歌，必声律随具。古者采诗，命太师为乐章，祭祀、宴射、乡饮皆用之。故曰正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。诗至于动天地，感鬼神，移风俗，何也。正谓播诸乐歌，有此效耳。然中世亦有因筦弦金石，造歌以被之，若汉文帝使慎夫人鼓瑟，自倚瑟而歌，汉魏作三调歌辞，终非古法。

六，顾起纶《花庵词选跋》 ：

李太白首倡【忆秦娥】，凄惋流丽，颇臻其妙，为千载词家之祖。至王仲初《古调笑》，融情会景，犹不失题旨。白乐天始调换头，去题渐远，揆之本来词体，稍变矣

七，刘熙载《艺概·词曲概》选

1.柳耆卿词，昔人比之杜诗，为其实说无表德也。余谓此论其体则然，若论其旨，少陵恐不许之。

2.耆卿词，细密而妥溜，明白而家常，善于叙事，有过前人。惟绮罗香泽之态，所在多有，故觉风期未上耳。

3.东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无言不可言也。若其豪放之致，则时与太白为近。

4.太白《忆秦娥》，声情悲壮。晚唐五代，惟趋婉丽。至东坡，始能复古。后世论词者或转以东坡为变调，不知晚唐五代乃变调也。

5.东坡《与鲜于子骏书》云：“近却颇作小词，虽无柳七郎风味，亦自成一家。”一似欲为耆卿之词而不能者。然坡尝讥秦少游《满庭芳》词学柳七句法，则意可知矣。

6.黄山谷词，用意深至，自非小才所能办。惟故以生字偶语，侮弄世俗，若为金、元曲家滥觞（借指事物的起源）。

7.少游词有小晏之妍，其幽趣则过之。梅圣俞《苏幕遮》云：“落尽梅花春又了，满地斜阳，翠色和烟老。”此一种似为少游开先。

八，李玉·《南音三籁序》：

原夫词者诗之余，曲者词之余也。自太白【忆秦娥】一阕，遂开百代诗馀之祖。赵宋时黄九、秦七辈竞作新词，字戛金玉。东坡虽有“铁绰板”之诮，而豪爽之致，时溢笔端。南渡后争讲理学，间为风云月露之句，遂逊前哲。迨至金元，词变为曲。

九，焦循《雕菰楼词话》选

词调愈平熟，则其音急，愈生拗，则其音缓。急则繁，其声易淫，缓则庶乎雅耳。如苏长公之大江东去，及吴梦窗、史梅溪等调，往往用长句。同一调而句或可断若此，亦可断若彼者，皆不可断。而其音以缓为顿挫，字字可顿挫而实不必断。倚声者易于为平熟调，而艰于为生拗调。明乎缓急之理，而何生拗之有。

【补注】一般来说，每一歌词的句式安排，在音节上总不出和谐与拗怒两种。……（龙榆生《词学十讲》第四讲《论句度长短与表情关系》）