颜真卿《述张长史笔法十二意》【书法典藏】

余罢秩醴泉，特诣京洛，访金吾长史张公，请师笔法。长史于时在裴儆[jǐng]宅憩止，有群众师张公求笔法，或存得者，皆曰神妙。仆顷在长安二

年师事张公，皆不蒙传授，人或问笔法者，皆大笑而已，即对以草书，或三纸、五纸，皆乘兴而散，不复有得其言者。仆自再于洛下相见，眷然不替。仆因问裴

儆：“足下师张史有何所得？”，曰：“但书得绢、屏、素数十轴，亦偿请论笔法，惟言倍加功学临写，书法当自悟耳”。仆自停裴家，因与裴儆从长史月余。一夕前

请，曰：“既承兄丈奖谕，日月滋深，夙夜工勤，溺于翰墨，倘得闻笔法要诀，则终为师学，以冀至于能妙，岂任感戴之诚也!”。长史良久不言，乃左右眄[miǎn]视，拂

然而起。仆乃从行来至竹林院小堂，张公乃当堂踞床而坐，命仆居于小榻而曰：“笔法玄微，难妄传授。非志士高人，讵可与言要妙也。书之求能，且攻真草，今以授之，可须

思妙”。乃曰：“夫平谓横，子知之乎？”，仆思以对之曰：“尝闻长史示令每为一平画，皆须令纵横有象，非此之谓乎？”，长史乃笑曰：“然”。 “直谓纵，子知之乎？”，曰：“岂非直者从，不令邪曲之谓乎？”，曰：“然”。

“均谓间，子知乎？”，曰：“常蒙示以间不容光之谓乎？”。曰：“密谓际，子知之乎？”，“岂不为筑锋下笔皆令宛成，不令其疏之意乎？”。曰：“锋谓末，子知之乎？”，曰：“岂非末已成画，复使锋

健之谓乎？”，曰：“然”。“力谓骨体，子知之乎？”，“岂非谓趯[tì]笔，则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎？”。曰：“转轻谓展折，子知之乎？”，曰：“岂非钩笔转角，折锋轻

过，亦谓转角为暗过之谓乎？”，曰：“然”。“次谓牵掣，子知乎？”，曰：“岂非谓为牵为制，次意挫锋，使不怯滞，令险峻而成之谓乎？”，曰：“然”。“补谓不足，子知乎？”，“岂非谓结构点画或

有失趣者，则以别点画旁救应之谓乎？”，曰：“然”。“损谓有余，子知之乎？”，曰：“岂长史所谓趣长笔短，虽点划不足尝使意气有余乎？”，曰：“然”。“巧谓布置，子知之乎？”，曰：“岂非欲书预想字形

布置，令其平稳，或意外生体，令有异势乎？”，曰：“然”。“称谓大小，子知之乎？”，曰：“岂非大字促之令小，小字展之为大，兼令茂密乎？”，曰：“然，子言颇皆近之矣。夫书道之妙，焕

旨焉。世之学者皆宗二王、元常，颇存逸迹，曾不睥睨[bìnì]八法之妙，遂尔雷同。献之谓之古肥，张旭谓之今瘦。古今既殊，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。张芝、钟繇巧趣

精细，殆同神机，肥瘦筋骨，岂易致意？真迹虽少，可得而推。逸少至于学钟势巧形容，及其独运，意疏字缓。譬楚音习夏，不能无楚，过言不悒[yì]，未为笃论。又，子敬之不及

逸少，犹逸少不及元常，学子敬者画虎也，学元常者画龙也，倘著巧思，思过半矣，功若精勤，当为妙笔”。曰：“幸蒙长史授用笔法，敢问攻书之妙，何以得齐古人？”，曰：“妙在执

笔，令得圆转，勿使拘挛；其次在识笔法，谓口传授之诀，勿使无度，所谓笔法在也；其次在于布置，不慢不越，巧便合宜；其次纸笔精佳；其次变通适怀，纵舍掣夺，咸有规

矩。五者备矣，然后齐于古人矣。”曰：“敢问执笔之道，可得闻乎？”，长史曰：“予传笔法，得之于老舅陆彦远，曰：吾昔日学书，虽功深，奈何迹不至于殊妙。后闻褚河南云：‘用笔当须知

如锥画沙，如印印泥’。始而不悟，后于江岛见沙（平）地静，令人意悦欲书。乃偶以利锋画其劲险之状，明利媚好。始乃悟用笔如锥画沙，使其藏锋，画乃沉着。当其用锋，

尝欲使其透过纸背。真草字用笔，悉如画沙、印泥则其道至矣。是乃其迹久之，自然齐古人矣。但思此理，务以专精工用，凡其点画不得妄动，子其书绅”。予遂铭谢，

再拜逡巡而退。自此得攻墨之术。于兹七载，真草自知可成矣。平直均密，锋力转次，补损巧称为十二意。天宝五年丙戌九月颜真卿述。

颜真卿《述张长史笔法十二意》明拓本（传）各纵28厘米横15厘米上海朵云轩藏

《述张长史笔法十二意》释文

余罢秩醴泉，特诣京洛，访金吾长史张公，请师笔法。长史于时在裴儆[jǐng]宅憩止，有群众师张公求笔法，或存得者，皆曰神妙。仆顷在长安二年师事张公，皆不蒙传授，人或问笔法者，皆大笑而已，即对以草书，或三纸、五纸，皆乘兴而散，不复有得其言者。仆自再于洛下相见，眷然不替。仆因问裴儆：“足下师张史有何所得？”，曰：“但书得绢、屏、素数十轴，亦偿请论笔法，惟言倍加功学临写，书法当自悟耳”。

仆自停裴家，因与裴儆从长史月余。一夕前请，曰：“既承兄丈奖谕，日月滋深，夙夜工勤，溺于翰墨，倘得闻笔法要诀，则终为师学，以冀至于能妙，岂任感戴之诚也!”。长史良久不言，乃左右眄[miǎn]视，拂然而起。仆乃从行来至竹林院小堂，张公乃当堂踞床而坐，命仆居于小榻而曰：“笔法玄微，难妄传授。非志士高人，讵可与言要妙也。书之求能，且攻真草，今以授之，可须思妙”。

乃曰：“夫平谓横，子知之乎？”，仆思以对之曰：“尝闻长史示令每为一平画，皆须令纵横有象，非此之谓乎？”，长史乃笑曰：“然”。

“直谓纵，子知之乎？”，曰：“岂非直者从，不令邪曲之谓乎？”，曰：“然”。

“均谓间，子知乎？”，曰：“常蒙示以间不容光之谓乎？”。

曰：“密谓际，子知之乎？”，“岂不为筑锋下笔皆令宛成，不令其疏之意乎？”。

曰：“锋谓末，子知之乎？”，曰：“岂非末已成画，复使锋健之谓乎？”，曰：“然”。

“力谓骨体，子知之乎？”，“岂非谓趯[tì]笔，则点画皆有筋骨，字体自然雄媚之谓乎？”。

曰：“转轻谓展折，子知之乎？”，曰：“岂非钩笔转角，折锋轻过，亦谓转角为暗过之谓乎？”，曰：“然”。

“次谓牵掣，子知乎？”，曰：“岂非谓为牵为制，次意挫锋，使不怯滞，令险峻而成之谓乎？”，曰：“然”。

“补谓不足，子知乎？”，“岂非谓结构点画或有失趣者，则以别点画旁救应之谓乎？”，曰：“然”。

“损谓有余，子知之乎？”，曰：“岂长史所谓趣长笔短，虽点划不足尝使意气有余乎？”，曰：“然”。

“巧谓布置，子知之乎？”，曰：“岂非欲书预想字形布置，令其平稳，或意外生体，令有异势乎？”，曰：“然”。

“称谓大小，子知之乎？”，曰：“岂非大字促之令小，小字展之为大，兼令茂密乎？”，曰：“然，子言颇皆近之矣。夫书道之妙，焕[huàn]乎其有旨焉。世之学者皆宗二王、元常，颇存逸迹，曾不睥睨[bìnì]八法之妙，遂尔雷同。献之谓之古肥，张旭谓之今瘦。古今既殊，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。张芝、钟繇巧趣精细，殆同神机，肥瘦筋骨，岂易致意？真迹虽少，可得而推。逸少至于学钟势巧形容，及其独运，意疏字缓。譬楚音习夏，不能无楚，过言不悒[yì]，未为笃论。又，子敬之不及逸少，犹逸少不及元常，学子敬者画虎也，学元常者画龙也，倘著巧思，思过半矣，功若精勤，当为妙笔”。

曰：“幸蒙长史授用笔法，敢问攻书之妙，何以得齐古人？”，曰：“妙在执笔，令得圆转，勿使拘挛；其次在识笔法，谓口传授之诀，勿使无度，所谓笔法在也；其次在于布置，不慢不越，巧便合宜；其次纸笔精佳；其次变通适怀，纵舍掣夺，咸有规矩。五者备矣，然后齐于古人矣。”

曰：“敢问执笔之道，可得闻乎？”，长史曰：“予传笔法，得之于老舅陆彦远，曰：吾昔日学书，虽功深，奈何迹不至于殊妙。后闻褚河南云：‘用笔当须知如锥画沙，如印印泥’。始而不悟，后于江岛见沙（平）地静，令人意悦欲书。乃偶以利锋画其劲险之状，明利媚好。始乃悟用笔如锥画沙，使其藏锋，画乃沉着。当其用锋，尝欲使其透过纸背。真草字用笔，悉如画沙、印泥则其道至矣。是乃其迹久之，自然齐古人矣。但思此理，务以专精工用，凡其点画不得妄动，子其书绅”。予遂铭谢，再拜逡巡而退。自此得攻墨之术。于兹七载，真草自知可成矣。

平直均密，锋力转次，补损巧称为十二意。天宝五年丙戌九月颜真卿述。

颜书《述张长史笔法十二意》明拓本

作者：王壮弘

唐代书风，初唐以清丽秀雅，雍容和穆为贵，至中唐为之一变。张旭长史创立狂草，颠形诡异纵逸不羁，醉后落笔尤神奇莫测。颜真卿尚书从张旭问笔法，其正书雄伟，蚕头雁尾别具一格，行草如溶金泻地气势浩荡，笔势易相背为相向，行笔易收敛为拓放，结字器宇宽广，忠义郁勃之气凛然，以粗犷豪纵之体，力扫时尚纤丽蕴藉之风，耳目为之一新，后人誉之谓鲁公变法，而所变者实是笔势与风格也。此两家皆刻意创新，与书学有功，而又深究笔法者。非唯笔法精熟，焉能随心所欲，故欲发展唯有创新，欲创新唯有继承，此亦千古不二法门。

闻张旭得笔法于老舅陆彦远，于八法五势阐述弘深，复授法于颜真卿。颜授法与怀素，怀素自叙云“羲、献兹降，虞、陆相承，口诀手授以至于吴郡张旭长吏，虽姿性颠逸，超绝古今……真卿早岁，常接游居，屡蒙激昂，教以笔法”故传世有张旭授颜氏笔法十二意之述。

考唐颜真卿于天宝二载（七四三）罢醴泉尉，诣洛阳访张旭长史于裴儆宅，师事之。天宝五载罢长安尉，再访长史于裴儆宅，问笔法，得长史口授，遂有《述长史笔法十二意》之作。然止见于文，鲜有书迹流传。一九六五年秋，见一古拓，精旧佳好，运笔如龙腾蛇行，与《争坐帖》极为相似。察之，乃鲁公《述长史笔法十二意》也。验诸纸墨，当是四百年前物。欣喜不可名状。即与传世之文相校，互有得失。遂视为珍异，藏之朵云轩库中。倏忽二十余载，今始得以披露，与本刊读者共赏

按此拓末昕署之年款推之，为鲁公三十八岁时所作，早《多宝塔》六年，早《祭侄稿》十二年，早《争坐帖》十八年，传世鲁公书迹未见有早于是年者。唯天宝建元，改“年”为“载”，此署“天宝五年”，行笔亦未若鲁公它书之精敛，或乃后人仿鲁公之笔。然观其行气错落奇正，如溶金泻地，虽有一二稚嫩之笔，而绝非文、董以后人所能仿佛；文亦多与传世之本不同，非按本钞录者可比。视虞（世南）之《汝南公主墓志》，褚遂良之《阴符经》同为不可多得之艺林珍品。手此一卷于探讨书沦，研习笔法，皆不无俾益。

按《十二意》尚有刻入清人汇帖者二种。其一为旌德姚学经《唐宋八大家法书》，一为江湄《职思堂法帖》，职思堂本后有米芾、许衡、赵孟頫、倪云林诸家跋，跋言文句鄙俚，与颜书同为伪迹恶札。姚、江两刻，与此古拓相较，无论书法刻法相去何啻霄壤。

文章转自网络