钱锺书《槐聚诗存》笺说136
钱锺书《槐聚诗存》笺说136
寻诗
寻诗争似诗寻我，伫兴追逋事不同。巫峡猿声山吐月，灞桥驴背雪因风。药通得处宜三上，酒熟钩来复一中。五合可参虔礼谱，偶然欲作最能工。
【笺说】
此诗原稿见于《钱锺书手稿集·容安馆札记》百二十一则，惟颈联二句有较大差异，且有自注多条。杨绛在《钱锺书手稿集》序中说，容安馆日札是1953年开始写的。可见此《寻诗》，当不早于1953年，《槐聚诗存》系于1949年，整整早了4年，实在是有误。
《钱锺书手稿集·容安馆札记》百二十一则记此诗，末云：“叔子书来，谓余三年来罕作诗，今忽富篇什，殆渠所启发，因赋此答之。”此语，可见钱锺书自1950年以来，三年来很少作诗。亦可见此诗是由于冒效鲁的督促而起。
此诗谈诗艺。钱锺书善于谈艺，除著作外，此《槐聚诗存》中论诗之诗，亦应注意。主要是《戏燕谋》、《少陵自言性癖耽佳句有触余怀因作》与此首。《叔子寄示读近人集题句媵以长书盍各异同奉酬十绝》虽牵扯诗艺，主旨则在于诗学也，尚不在此列。
《戏燕谋》一长篇，主意在于“狡狯偷天比狐白”一句，指出“偷天”比“偷势”、“偷意”、“偷句”均要高明，此意可参看《谈艺录》谈李贺“笔补造化天无功”的论说。
《少陵自言性癖耽佳句有触余怀因作》一题二首，主旨在于要善于“体物”和“入律”，即“声欲宣心词体物”与“敛思入句谐钟律”二句，阐发杜甫“性癖耽佳句”之意。
此首，则论“灵感”，尤在于“灵感”之捕捉。
此外，集外诗亦有谈诗艺者。钱先生在蓝田师院时，曾有《燕谋冒雨出曰觅诗料遂作三绝》（见《钱锺书手稿集·中文笔记》第二册298页，未收入《槐聚诗存》），可称为此《寻诗》一诗的滥觞。其一：“肺中沛出陶元亮，眼底忽生陈简斋。此事如何容力取，有时自至始为佳。”其二：“当前即景忽成诗，取譬追逋尚觉迟。一笑寻诗力对景，只如放债勒还期。”其三：“未尝力构来斯应，子显名言举似（当为'示’）君，岂是骑驴随踏雪，便能倚马往凌云。”作意与遣词，多有与此诗相同处，似可为此诗之解提供助力。
寻诗争似诗寻我，伫兴追逋事不同。
首联写道，诗人去寻诗，怎会比得上诗来寻自己，苦心积聚诗思和诗思一闪去追捕，这两件事是不同的。
上句的“寻诗”，寻找诗歌灵感或诗料；陈与义《渔家傲》词：“我欲寻诗宽久旅，桃花落尽春无所。” 钱先生在《《燕谋冒雨出曰觅诗料遂作三绝》》的其二认为，“一笑寻诗方对景，只如放债勒还期”，认为作诗之如“欠债”，被此“景”如债主追逼，难有还期，或草草偿债塞责。这是说着力“寻诗”的不足之处。
“诗寻我”，诗的灵感自来。前人多有写及此意，如杨万里《诚斋集》之卷三七《晓行东园》诗：“好诗排闼来寻我，一字何曾捻白须。”钱先生在《谈艺录》中说：“余于晚清诗家，推江弢叔与公度如使君与操。”对江湜甚为推崇，当亦熟读江湜诗，颇疑此诗也是由江湜《由常山至开化折廻江山凡山行四日共录绝句二十首》之一所引发：“我要寻诗定是痴，诗来寻我却难辞。今朝又被诗寻着，满眼溪山独去时。”这要比杨万里的把“诗”拟人化来“排闼来寻我”，更要生动得多。“诗寻我”，则是钱先生力主的，他说“此事如何容力取，有时自至始为佳”（《《燕谋冒雨出曰觅诗料遂作三绝》》其一）。
下句的“伫兴”，蓄积感情；此处用为积蓄诗情，苦心为诗。《全唐诗·诗人小传》：“（孟）浩然为诗，伫兴而作，造意极苦，篇什既成，洗削凡近，超然独妙。”
“追逋”，追捕逃犯；亦比喻捕捉一闪而逝的诗句。语出《苏轼诗集》卷七《腊月游孤山访惠勤惠思二僧》：“作诗火急追亡逋，清景一失后难摹。”此语，钱先生在《燕谋冒雨出曰觅诗料遂作三绝》第二首中亦用“当前即景忽成诗，取譬追逋尚觉迟”。
关于“对景成诗”与“追逋觉迟”，钱先生在《谈艺录（补订本）》三六则讨论及“放翁高明之性不耐沉潜，故作诗工于写景叙事”，举其“其自道诗法”的诗为证，如《题萧彦毓诗卷后》：“法不孤生自古同，痴人乃欲镂虚空。君诗妙处吾能识，正在山程水驿中”等诗，然后钱先生说：
可见其专务眼处心生。东坡《和陶潜归田园居》则曰：“春江有佳句，我醉坠渺茫”；唐子西《春日郊外》则曰：“疑此江头有佳句，为君寻取却茫茫”；陈简斋《春日》则曰：“忽有好诗生眼底，安排句法已难寻”；皆不如放翁之眸而可得、拾而即是也。
钱先生接着在【补订】中说：
简斋屡道收取眼底诗为笔下诗之难，他如《对酒》：“新诗满眼不能裁”；《题酒务璧》：“佳句忽堕前，追摹已难真。”放翁虽偶言此，如《剑南诗稿》卷九《草堂拜杜陵遗像》：“公诗岂纸上，遗句处处满。人皆欲拾取，志大才苦短。”而所常兴叹者，事冗年老，遂不能眼到笔随也。《剑南诗稿》卷二十二《杂题》：“山光染黛朝如湿，川气镕银暮不收。诗料满前谁领略，时时来倚水边楼”；卷二十五《晨起坐南堂书触目》：“奇峰角立千螺晓，远水平铺匹练收，诗料满前吾老矣，笔端无力固宜休”；《晓眺》：“个中诗思来无尽，十手传抄畏不供”；卷三十三《山行》：“眼边处处皆新句，尘务经心苦自迷。今日偶然亲拾得，乱松深处石桥西”；卷四十二《春日》：“今代江南无画手，矮笺移入放翁诗”；卷八十《日暮自湖上归》：“造物陈诗信奇绝，匆匆摹写不能工。”欧阳永叔评文与可诗：“世间原有此句，与可拾得耳”，见《东坡题跋》卷二《书昙秀诗》，放翁“偶然亲拾得”语本之。杨诚斋言得句，几如自献不待招、随手即可拈者，视放翁事更易。《诚斋集》卷十三《啸经潘葑》：“潘葑未到眼先入，岸柳垂头向人揖，一时唤入诚斋集”；卷十八《船过灵洲》：“江山惨淡真如画，烟雨空濛自一奇。病酒春眠不知晓，开门拾得一篇诗”；卷三十七《晓行东园》：“好诗排闼来寻我，一字何曾撚白须。”方虚谷《桐江续集》卷五《考亭秋怀》第九首：“登高见佳句，会意无非诗。顾视不即收，顷刻已失之”；又卷二十八《诗思》第四首：“满眼诗无数，斯须复失之”；则不脱唐子西、陈简斋窠臼。元遗山《中州乐府》载5《好事近》：“倚窗闲看六花飞，风轻止还作。个里有诗谁会，满疏篱寒雀”；言“有诗谁会”，而不啻言“有句我已拾得”矣。《遗山诗集》卷十三《药山道中》第一首：“石岸人家玉一湾，树林水鸟静中闻。此中未是无佳句，只欠诗人一往还”；言“往还”“欠诗人”而不啻言“此身合是诗人”矣。
于此可见“诗寻我”之境，以及“追逋”之不易。
下句举出“伫兴”与“追逋”的两种作诗的状态，那么钱先生是赞成哪一种呢？先生未明言，只说两者“事不同”。但我们如联系上句，则“伫兴”是对应“寻诗”的，“追逋”是对应“诗寻我”的。尚有一佐证，钱先生《燕谋冒雨出曰觅诗料遂作三绝》其二的“当前即景忽成诗，取譬追逋尚觉迟”，“成”，原由“来”改，可见是说“即景忽来诗”，可见是诗来寻我，其来迅忽，故要“追逋”。可见，钱先生虽未明说，是赞成“追逋”一事的。由于“追逋”的是“清景”（东坡语），才有下一联对“清景”的描写。
巫峡猿声山吐月，灞桥驴背雪因风。
颔联写道，诗人的诗思，产生于巫峡的哀猿叫声中，产生于山峰吐月时，也产生于灞桥的驴背上，因风飞舞的飞雪中。
此联，钱先生原稿有自注：“《分甘馀话》曾以胡擢、郑綮二人语相比。”《分甘诗话》为清王士祯所作，卷一有：“唐郑綮云：'诗思在灞桥风雪中驴子背上。’胡擢云：'吾诗思若在三峡闻猿声时也。’”
上句的“巫峡猿声”，原语出《宣和画谱》：“胡擢博学能诗，尝谓其弟曰：吾诗思在三峡间闻猿声时。”三峡猿声，见郦道元《水经注·江水》：“每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。故渔者歌曰：'巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。’”
“山吐月”，语出杜甫《月》：“四更山吐月，残夜水明楼。”此言杜甫，看见山上月生，而有诗思，写出了《月》一诗。
下句的“灞桥驴背”，原语出孙光宪《北梦琐言》卷七记唐相国郑綮与人对话：“或曰：'相国近有新诗否？’对曰：'诗思在灞桥风雪驴子上，此处何以得之？’”又，《韵府群玉》：“孟浩然尝于灞水冒雪骑驴寻梅花，曰：'吾诗思在风雪中驴子背上。”诗人多有咏灞桥风雪者，如陆游《巴东遇小雨》：“从今诗在巴东县，不属灞桥风雪中。”骑驴，几成诗人雅事，如陆游就有“此身何是诗人未？细雨骑驴入剑门”之句。
“雪因风”，因风雪飘；宋向子《鹧鸪天》词：“已愁共雪因风去，更着繁弦急管催。”
颔联二句写出了“诗寻我”的适宜情境，是和外界的感发有关，而不是闭门造车的枯肠搜索。
药通得处宜三上，酒熟钩来复一中。
颈联说，李义山说，得到诗句在厕所，可见诗思就应该产生在马上、枕上和厕上；酒喝醉了，就如酒把诗钩来，就又要来一醉。
“药通”一句，钱先生在与人书中云：
药通二字本李义山《药转》七律首句“换骨神方上药通”，牵合末句“忆事怀人兼得句”。忆冯注玉溪引释道源、朱竹垞说此篇乃咏如厕，而冯不从其说；陆祁孙《合肥学舍札记》卷五亦云盖咏腹疾。拙诗取其与“三上”呼应（“厕上”）耳。点窜古语，不值方家一笑。（转引自罗厚《钱锺书书扎钞续一》第六十六札，载《记钱锺书先生》。）
可知“药通”，即如厕；语出李商隐《药转》诗：“换骨神方上药通”。而“得处”，系指诗句产生之处。那么“药通得处”，乃是指得到诗句之处在厕所。
“三上”，意谓马上、枕上、厕上；语出欧阳修《归田录》：“余平生所作文章，多在三上，乃马上，枕上，厕上也。”
下句的“酒熟钩”，古人称酒为“钓诗钩”；苏轼《洞庭春色·咏酒》：“应呼钓诗钩，亦号扫愁帚。”钱先生原稿此句的自注为：“唐彦谦《索虾》云：'姑孰多紫虾……极美宜于秋。……既名钓诗钓，又作钩诗钩。’”那是指“紫虾”为“钓诗钩”，适用于原句“钩来恰值秋虾美”。现在此句修改为“酒熟钩来复一中”，钱先生的原注就不适用了，苏东坡的《咏酒》之句就十分贴切了。
“复一中”，即“复中圣人”，又一醉之义；“中圣人”，为酒醉，语出《三国志·魏书·徐邈传》：“徐邈字景山，燕国蓟人也。……魏国初建，为尚书郎。时科禁酒，而邈私饮至于沈醉。校事赵达问以曹事，邈曰：'中圣人。’达白之太祖，太祖甚怒。度辽将军鲜于辅进曰：'平日醉客谓酒清者为圣人，浊者为贤人，邈性脩慎，偶醉言耳。’竟坐得免刑。……（文帝践祚）车驾幸许昌，问邈曰：'颇复中圣人不？’邈对曰：'昔子反毙于谷阳，御叔罚于饮酒，臣嗜同二子，不能自惩，时复中之。然宿瘤以丑见传，而臣以醉见识。’帝大笑，顾左右曰：'名不虚立。’”关于此典故，钱先生在《管锥编》第二册730页论及《太平广记·异苑·徐邈》，辨说此事：
鲜于辅解“中圣人”曰：“醉人谓清酒为'圣人’，浊酒为'贤人’”；俞德邻《佩韦斋辑闻》卷一谓其说出于邹阳《酒赋》：“清酒为圣明，浊醴为愚騃”，皇甫松《醉乡日月》中“圣”、“贤”、“愚”、“君子”、“中庸”、“小人”诸品目皆本之，是也。赵一清《东潜文稿》卷下《徐邈“中圣人”说》谓鲜于辅“未得其解”；《左传》襄公二十二年御叔曰：“焉用圣人？我将饮酒而已！”邈用其语为廋词，他日文帝问曰：“颇复中'圣人’不？”邈引子反、御叔事为答，足见其以《左传》语为调笑。窃谓鲜于得邈语原意，邈作游词以乱本真耳。
颈联两句说，诗句的得到，往往在不经意的“三上”和酒醉之时，并不是刻意作出来的。
五合可参虔礼谱，偶然欲作最能工。
尾联总结说，这可以参悟孙过庭《书谱》中的“五合”之说，按他的说法，偶然欲作时，诗是最能精工的。
上句“五合”，唐书法家孙过庭，字虔礼，著《书谱》论书法有五合之说：“一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五；神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。”“虔礼谱”，即指孙过庭所著《书谱》。
下句“偶然欲作”，由孙过庭《书谱》五合“偶然欲书”变化而来，指偶然要作诗。此意，钱先生在《钱锺书手稿集·容安馆札记》二百七十二则亦有详尽论说，引于此，权作笺说结语：
《围鑪诗话》卷四云：“凡偶然得句，自必佳绝。若有意作诗，则初得者必浅近，第二层犹未甚佳，弃之而冥冥构思，方有出人意外之语。更进不已，将至焚却坐禅心矣。晚唐多苦吟，其诗多是第三层心思所成。盛唐诗平易，似第一层心思所成。而晚唐句远不及盛，不能测其故也。”按浪仙句为“焚却坐禅身”，修龄误引，句遂不通。所谓“第三层意”，王东溆《柳南随笔》卷六有一则似本此者：“作诗有神来之句，所谓'拾得’也。若有意作诗，则初得者为第一层，语必浅近，即第二层犹未甚佳，直至第三层方有妙绪。然第三层意必出之自然仍如第一层语方佳，不然雕琢之过，露斧凿痕。”