读帛书老子52|上善治水还是上善若水？

这一章原本是没争议的，千年来“上善若水”深入人心，没觉得什么不对。

可是自从1972年“马王堆”出土了《帛书老子甲本》，才惊讶地发现，怎么不是“上善若水”，而是“上善治水”！

“若水”和“治水”究竟哪一个才是“上善”呢？

我认为，“治水”才是上善。

要解释清楚这个道理，需要分解成几个子问题：

1、“有静”还是“不争”？

2、“上善有静”还是“水有静”？

3、“上善居众人之所恶”还是“水居众人之所恶”？

4、“居善地”等六善，是“上善”吗？

5、“夫唯不静，故无尤”与“上善有静”矛盾吗？

解答完这五个问题，再通篇解读，上善治水的本意就自然而得了。

1. “有静”还是“不争”？

在《帛书老子甲本》中，“争”和“静”分别出现过，并不是一个字。

《道德经》中出现“争”的地方有7处：

（1）不尚贤，使民不争。（3章）

（2）天之道，不争而善胜。（73章）

（3）圣人之道，为而弗争。（81章）

此三处，《帛书老子甲本》损毁，皆不可见。

（4）水善利万物而不争，夫唯不争，故无尤。（8章）

帛书甲本为：水善利物而有静，夫唯不静，故无尤。

此处，《帛书老子甲本》的两个“静”如下：

（5）夫唯不争，故天下莫能与之争。（22章）

帛书甲本为：夫唯不争，故莫能与之争。

此处，《帛书老子甲本》的两个“争”如下：

（6）以其不争，故天下莫能与之争。（66章）

帛书甲本为：非以亓无諍與，故天下莫能與諍。

（7）善用人者为之下，是谓不争之德。（68章）

帛书甲本为：善用人者爲之下。是(损毁)胃不諍之德。

《帛书老子甲本》在此两处的三个“諍”如下：

《道德经》中出现“静”的地方有8处：

（1）孰能浊以静之徐清？（15章）

帛书甲本为：濁而情之余清。

（2）致虚极，守静笃。（16章）

帛书甲本为：至虚極也，守情表也。

（3）不欲以静，天下将自定。（37章）

帛书甲本为：不辱以情，天地將自正。

《帛书老子甲本》在此三处的三个“情”如下：

（4）归根曰静，是谓复命。（16章）

此处，《帛书老子甲本》损毁不可见。

（5）重为轻根，静为躁君。（26章）

帛书甲本为：重(损毁）爲巠根，清爲趮君。

《帛书老子甲本》在此处的“清”如下：

（6）躁胜寒，静胜热。清静为天下正。（45章）

帛书甲本为：趮勝寒，靚勝炅，請靚可以爲天下正。

（7）天下之牝，牝常以静胜牡，以静为下。（61章）

帛书甲本为：牝恒以靚勝牡。爲亓靚也，故（损毁）宜爲下。

《帛书老子甲本》在此两处的四个“ 靚”如下：

（8）我好静而民自正。（57章）

此处《帛书老子甲本》也是“静”如下：

我把《道德经》的“争”和“静”都挑出来，与《帛书老子甲本》一一对比，想要说明的是：在《帛书老子甲本》中“争和静”差别很大，且多次出现，不可能笔误。

所以，按帛书甲本，老子原意就是“水善利万物而有静”。

然而，如果这句是原意，又该如何解读呢？

2. “上善有静”，还是“水有静”？

初读《帛书老子甲本》，看到“上善治水”，醍醐灌顶，一下子就认同了这个观点。

但是，细细品这一段，又陷入了困惑。

“水善利万物而有静”如何解读呢？

如果这样解：水善利万物是因为有静。

那么，水因静而善，难道水就不能因动而善了吗？

为了搞清楚这个问题，我又追根溯源到《字源》里查了一下“静”的含义。

【静】

（1）本义：彩色分布适当。——《说文》

（2）名词， 安静；宁静。

（3）动词，使安宁。

（4）动词，平定，镇抚，后世多写作“靖”。

查了“静”的含义，我就有点明白了，水哪有什么善恶之分！借用王阳明的名言改几个字表达出来就是：

无善无恶水之体，

有善有恶人之意，

知善知恶是良知，

为善去恶是治水。

“水”原本无所谓善恶，因为有了人，有了人对水的依赖和恐惧，于是水就有了善恶。

所以，上善治水是从“人”的角度，让水“为善去恶”。

如何才能实现“上善治水”的目的呢？

    上善要通过“有静”来实现“水善利万物”的目的。

“水善利万物而有静”是对“上善治水”的进一步解释。

“静”是动词，有“使其静”和“靖”的含义，这里指的是“治水”。

“而”是“因”的意思。

于是，“水善利万物而有静”可以解读为：

水之所以能善利万物，是因为，有让其静，让其听话的“治水”过程。

上善有静是主动的，水有静是被动的。

此句的“有静”这俩层意思都包含其中。

3. “上善居众人之所恶”还是“水居众人之所恶”

搞明白前两个问题，后面这个问题就清晰了。

如果是“水居众人之所恶”，那每天利万家的自来水，又“恶”到哪里去了？

游泳池里干净卫生的水，大家都喜欢，也利于人。

众人都恶的脏水，确实也不利于人。

不能说水脏了自己，洗干净了衣服，就是居众人之所恶吧！

不能说水往低处流，就是居众人之所恶，就会利万物吧！

洪水泥石流都是往低处流的，也没见利什么万物。

所以，水居众人之所恶，很牵强。

还是那句：水无善恶，有善恶的是人意。

根据《帛书老子甲本》，这一章前几句更应该这样解读：

    上善，治水。

    上善，有静，使水善，利万物。 

    上善，居众人之所恶。

    上善，几于道。

何为众人之所恶呢？

要想回答这个问题，就得先搞清楚：何为“众人之所美”。

众人之所美，就是所谓众人公认的“善”。

老子在下面列出了六善：

“居善地，心善潚，予善信，正善治，事善能，动善时”。

为什么只有“六善”呢？

试想想，要想把事业做好，需要考虑哪些因素呢？

无非，内部小环境和外部大环境，两大因素。

内因和外因又各有“天地人”三个要素：

这其实就是《周易》六十四卦的由来。

试想，你要想办一个企业：

第一，居善地，要有充足物质保障的地方；

第二，心善潚，要有清晰靠谱的发展思路；

第三，予善信，要有被人信任的市场口碑；

第四，正善治，要有和平友好的外部环境；

第五，事善能，要有不低于竞争者的能力；

第六，动善时，要有顺应企业发展的时运。

今年疫情，新搞起来的旅游项目就“动不善时”。

4. “居善地”等六善，是“上善”吗？

那么，“居善地，心善潚，予善信，正善治，事善能，动善时”是上善吗？

这六善都是很好的，但并非上善，下面一一分析：

【居善地】

居善地的人，首先就把“地”分成了“善和恶”，然后自己选择了“善地”。

那么“恶地”留给谁？难道就一直恶下去吗？

上善，就是躲在“善地”，而是“居众人之所恶”，甘于直面征服“恶地”，为善去恶，把“恶地”改造成“善地”。

八九十年代，美国和中国比，经济发达，科技领先，生活优渥。所以美国是“众人之所美的善地”，许多人把移民到美国作为人生目标。

当时，有人说“一流的人才都流走了”。

我认为不对，一流的人才，不是把美国当“善地”的那些人，而是励志改造中国成为善地的人。

他们有的一直扎根在中国，有的从国外学成归来。

他们是“居众人之所恶”的“治水人”，兢兢业业把落后的中国发展起来。30年过去了，40年过去了，我们中国越来越成为不逊于美国的善地，甚至要后来居上了。

我们新中国成立后，城市一直众人之所美的善地， 农村是“恶地”。

无数的人想尽办法，逃离“恶地”，进城而居“善地”。

但是，要想从根本上改变中国的面貌，广大农村是必须被“改造”的。

治“农村”这个恶水，不是一代人的事情，而要有“愚公移山”的精神，需要几代人的努力。

太祖最了解中国农村，以后的接班人也必须要真正了解农村。

于是，当年一大批知青，都到了那“众人之所恶”之地。

这批知青的佼佼者，成为了中国领导层，他们接下了改造中国农村“恶地”的火炬。

上善无善恶，为善去恶，消除“善恶”的差异。

原来巨大的城乡差异，如今已经越来越不明显了。

【心善潚】

「潚，sù ，深清也，水深而清澈。」

这句话，有些费解。

传统版本是心善渊。

有人说，心胸像宽广的渊。（高亨）

有人说，心境十分沉静。（林语堂）

这些解读，都是心像渊。

是这样的吗？

不妨把六句中间的“善”去掉，看看效果：

“居地，心潚，予信，正治，事能，动时”

有地方才可以居住，有诚信才可以交流，

    有治理才可以政通，有能力才可以做事，

    有时机才可以行动。

如此，“心和潚”的关系，就应该是“有潚则有心”。

也就是说，潚是心之所在。

有心之所在，才可以有心之所向。

信道的，心就在“道”那片思想湖水里游泳。

信儒的，心就在“儒”那片思想湖水里游泳。

信佛的，心就在“佛”那片思想湖水里游泳。

有人说“少不学佛”，不就是因为少年时，如果把“佛”当“善潚”，就不容易战胜自己内心的“恶地”，不思进取，少有成就。

上善无善恶，圣人恒无心，以百姓之心为心！

【予善信】

善信者，予；

恶信者，就放弃了吗？

上善无善恶，信者信之，不信者亦信之。

【正善治】

当社会歌颂清官能吏善治理时，真正的政通人和是“六亿神州尽舜尧”。

上善无善恶，为善去恶，我好静而民自正，我无为而民自化。

【事善能】

善能者，有事可做。

不善能者，就只能失业了吗？

上善，为善去恶，把不善能者，培养成善能者。

    上善无善恶，恒善救人，而无弃人。

【动善时】

善时，动；

不善时，能不能动啊？

上善无善恶，为善去恶，就要把不善之时，改造成善时，依旧可以动。

比如，原本夏天种的蔬菜，如今已经无善时恶时，全天候了。

再比如，抗美援朝战争，那可是绝对的“动不善时”。

但太祖一句“决不能置之不理”。不管善时不善时，都要打过去。

还有那个时代的大庆精神：“有条件要上，没条件创造条件也要上”。

这都是妥妥的“上善”。

上善无善恶，没有善时，创造善时，也要动！

5. “夫唯不静，故无尤”与“上善有静”矛盾吗？

「尤：过失，罪过。」

     「夫：语气助词，无实义。唯：本义为“只有” 」

郭宗林号旅行专线