我再论《伤寒论》第四条、第五条

（4）伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。

　（5）伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。

1. 如果对前三条真的用心去想了，对于3条“伤寒”就顺其自然的会产生很多不解。因为3条。提到的“伤寒”讨论的是“伤寒”整个发展过程，中间历程跨越太多，导致我们不得不去猜疑。

4条、5条其实就是针对我们的这些不解、疑惑进行的细节划分讨论。

4条“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传”，告知我们如果“伤寒”只是导致手足太阳经两条阳经之间产生阳气蓄积、被困，而对手少阴心经没有产生影响，则“脉若静，为不传”。这个影响范围局限在了手足太阳之间。

如果“伤寒”的这个影响局势继续发展，则首先对前面的手足阳明经产生影响，从而形成“吐”。

当背后的太阳经与前面的阳明经都进入被困后，则导致中间“枢”位置的手足少阳前后不能运转，从而形成“躁烦”。

“颇欲吐，若躁烦”说明了“伤寒”之后太阳与少阳完全被淤堵的状态。这个过程体现了“开、阖、枢”的转变关系。

当手足太阳、手足阳明、手足少阳都被迫淤堵时，则导致阳气淤堵压力开始向手少阴心经侵入，从而形成“脉数急”。

“伤寒”一会儿是“脉阴阳俱紧”，一会儿是“脉数急”，这是“伤寒”发展程度不同导致的，而不是另外乱七八糟的解释可能。

如果我们还是不明白“伤寒”之后手足三阳之间的演变过程，5条则进一步给出了“二三日”与“阳明证、少阳证”的对应演变关系。

经过3条、4条、5条的讲述，作者基本上把“伤寒”的演变过程全部告知了。

我们是真的体会不到张仲景的良苦用心，白白忙活了一场。

2.前面有很多人问过“营气”与“卫气”的关系，“卫气”的运转规律等等，你就对着人体去这样一个一个的去对应体会，看看能不能找到那个结果答案？

《内经》把人体经脉上的这些规律变化都告知的是一清二楚，只是我们从来没有灵活的应用、真正的当回事儿来看待，总是喜欢有事儿没事儿的“悟”，真的浪费了太多“聪明”。

3.把《伤寒论》的条文一个一个的都落实到人体上去看待，

然后返回头来再看看现如今这些五花八门的《伤寒论》注解，有一个是一个。

看看会是怎样的体会。

然后再想想，到底是中医不行，还是我们这些学中医的人不行？是前人这些发现、创造不行，还是我们后人无能？

再好好想想，真正把中医糟蹋的到底是哪些人、哪类人？

《伤寒论》研究该正经、正经了。