为什么南宋被后世认定为正统王朝，南明却不是？

古代中国非常重视一个政权的“正统性”，只有正统王朝才有资格名正言顺地统治子民以及征伐异己，所以，几乎每个朝代的统治者都信奉“汉贼不两立，王业不偏安”，以实现天下一统为己任。但是，在历史上的几个分裂时期，偏安一隅的王朝是在不在少数，而其中有些政权被后世认定为正统，比如东晋和南宋；有些就不被历史所承认，比如南明。国史君（国史通论）认为，之所以出现这种区别对待的情况，其原因可能有以下五点：

第一、政治合法性上的区别

明朝末年的著名学者王夫之曾经表示， 中国的朝代更迭“可禅，可继，可革，而不可使夷类间之”，即改朝换代一般都是通过禅让、继承、暴力革命三种方式完成，禅让可以说是所有的开国之君最喜欢的一种方式，因为它最体面。前朝亡国之君禅让给后朝的新君，就意味着后朝新君可以名正言顺地全盘接受前朝的皇位、百官、土地、子民等等所有政治、军事、文化财产。禅让是后朝新君的“遮羞布”，所以，曹丕在篡汉之时表示：“尧舜之事，吾知之矣”。通过暴力革命改朝换代的典型就是刘邦在推翻秦朝之后建立了汉朝、朱元璋在推翻元朝之后建立了明朝。通过继承的方式改朝换代的典型就是南宋了——北宋在“靖康之变”中亡国之后，赵构便以康王的身份称帝，并声称继承了大宋的江山。历史上还有东汉光武帝刘秀，蜀汉昭烈帝刘备也都声称是继承了前朝。

而南明虽然在名义上也声称是继承了明朝的统治，但是其合法性上与南宋有很大的区别。南宋的开国之君赵构是北宋亡国之君宋徽宗赵佶的第九子，而在北宋宗室几乎全部被俘的情况下，赵构就是最有资格继承皇位的人。而南明的“四帝一监国”中只有弘光帝与明朝大宗有着稍近一些的血缘关系。所以，在政治合法性上，南宋要高于南明，赵构的号召力和向心力自然也要强于南明的“四帝一监国”。

第二、国祚与疆域上的区别

后世不把南明认定为正统王朝还有一个重要原因，就是南明的整体国祚实在是太短了。弘光政权仅存在八个月，绍武政权存在仅四十一天，这么短的国祚，是在无法被称为是一个朝代。而东晋国祚一百零四年（317年－420年），南宋国祚更是长达一百五十二年之久（1127年－1279年）且中间没有断绝。如此大的时间跨度，我们必须认定一个朝代才便于纪年。另外，在统治疆域上，南宋虽然在立国初期依然受到金国的入侵，但整体版图比较稳定地维护在淮河一线，但南明所有政权的版图都在急剧缩小，甚至逃亡到了缅甸。只有明郑时期的统治疆域相对稳定，但也局限于台湾地区。

第三、敌国的汉化程度上的区别

“靖康之变”中，北宋被金国所灭，皇帝、宗室、百官几乎全部被俘虏北上。而金国的统治民族是迅速崛起的游牧民族——女真族。在金太祖完颜阿骨打统一女真诸部之前，女真族长期以原始部落的形式存在，它在政治、经济、文化等诸多方面都出于原始状态。金国建立之后女真族虽然迅速学习中原文明，但是与达到封建时期文化巅峰的宋朝（陈寅恪先生有言：“华夏民族之文化,历数千载之演进,造极于赵宋之世”）仍然是天壤之别。在后世认定正统王朝之时，自然将以汉文明为基础的南宋认定为正统。而清朝立国之后迅速提拔汉族官员，提倡儒家学说，继续实行科举考试，笼络了汉族士大夫阶级，逐渐受到了全国百姓的肯定。

第四、前朝被灭后的国内形势上的区别

在之前文章中，国史君（国史通论）曾经分析过，金国在迅速攻克汴京，消灭北宋之后，没有继续南下统一中国，就是因为金国的实力不允许啊，北方中原古地尚有此起彼伏的复国运动，南方赵构迅速组织军队抵挡金军。在这种情况下，金国无法过多得在军事上干预南宋的建立。

而明朝是亡于李自成的农民起义，李自成倒台之后后金（即清朝）迅速打起了替明朝复仇的大旗，驱逐农民起义军。但是此时，明朝的勤王君已经支离破碎，也缺乏强有力的朱明宗室能够团结一切可以团结的力量共同抵抗后金，所以南明虽然有多个政权，但没有一个能够成气候。

第五、领导班子上的区别

宋高宗赵构即位之后虽然长期与金国议和，甚至为了求和而冤杀了岳飞、解除了韩世忠等人的兵权，但是相形之下，赵构的政治能力还是远远强于南明的“四帝一监国”。并且，赵构即位之初虽然经历了“苗刘兵变”而退位，但这个事件持续的时间只有不到一个月，而赵构的在位时间长达三十六年（随后又当了二十五年的太上皇），大家知道，在动乱时期，一个国家能够长君，能有稳定的政局是非常重要的。与此同时，南宋虽然在军事上长期处于被动状态，但是它有岳飞、韩世忠、刘光世、张俊这“中兴四将”，同时又有李纲、赵鼎、李光、胡铨这“四大名臣”，这些人都给南宋立国建立了不朽的功勋。但是反观南明，能拿得出手的似乎只有左良玉，但他却是飞扬跋扈不听指挥之人。

综合上述原因，我们后世承认东晋、南宋等政权，却始终没有承认南明的正统性。