诸葛亮北伐为什么失败？诸葛亮为什么北伐，真的是穷兵黩武吗？

诸葛亮北伐失败的根本原因，在于蜀国国力太弱，经济、人口、人才都不如吴魏。

与此同时，魏国已经经过曹家三代的经营，根基深厚，国力强盛，蜀国面临着十分强大的对手。而诸葛亮北伐，原本作为益州屏障的山路，却成为诸葛亮出关的障碍。

诸葛亮北伐后，时不我待，天时地利人和，诸葛亮不失时机，亲自说：“今日下三分，益州疲弊，此诚危急之秋也。”

诸葛亮北伐，是明知不可为而为之。诸葛亮北伐没有成功，已经是很好的结果了，换成大胆冒险，轻视对手的统兵部队，估计早就全军覆没，一败涂地。

这样做，是为了报答刘备的知遇之恩，继承了他的遗愿：“北定中原，庶尽为贼，为盗为盗，为盗取，为盗取，为盗取。”

这就是诸葛亮在《出师表》中所说的，也就是诸葛亮北伐的原因。

看过《出师表》，我觉得此时的诸葛亮和当年的诸葛亮“隆中对”的时候完全不同。

在《隆中对》一书中，诸葛亮对刘备的战略进行了一番阐述，觉得他潇洒自信，谈笑风生。在《出师表》中，诸葛亮的目标虽与《出师表》相符，但此时已见不到诸葛亮的自信，觉得自己承受的压力太大，而他所做的，更多的是为了报答刘备的知遇之恩。

尽管诸葛亮以北边定中原为目标，但他的北伐，很可能就是要尽其所能，为蜀汉夺取尽可能多的地盘和资源，扩大国力，为蜀汉续命。对于可能给国家造成损失的冒险活动，他坚决不做。与其冒着风险，诸葛亮宁可谨慎无功。

那只是我的理解而已。对于诸葛亮北伐的原因，有多种解释。

比如诸葛亮北伐，就是为了转移内部矛盾，排除异己，以攻代守等，不细说了，反正都说的特别有理。

但是，我认为，这些解读也只能作为阅读历史的发散性思考，总结经验的解读，而不能代表诸葛亮的思想。再一次，诸葛亮没有解释。

在《宝剑》中，李云龙打平安县城，官方可将此战役理解为八路军为了打通各根据地，与日军的嚣张气焰作斗争而发动的一场战役。其实李云龙只是想为乡亲报仇，还有就是救老婆。

同样的道理，诸葛亮北伐也是如此，也许诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩而出人意料地得到种种好处，这也是很正常的事。

有人说诸葛亮北伐，就是穷兵黩武，我觉得这完全是借诸葛亮之名，为自己吸引眼球，追求自己的利益。

再看看三国的历史，诸葛亮跟穷兵黩武也没有什么关系。假如说诸葛亮北伐是穷兵黩武的话，那么三国时期的曹操父子、孙权、刘备都得有这个称号。

诸葛亮六次北伐，显然三次北伐规模都不大。诸葛亮打陈仓一个月，魏军援军来了，诸葛亮粮尽退兵，蜀汉虽弱，也不至于弱到仅有一个月粮食的地步吧？

诸葛亮是个大大小小的战役，总共六次，但通过《三国演义》的演绎，六出祁山，声名远播，纵然看过史书，知道诸葛亮并非六出祁山，但也记得诸葛亮六次北伐。

事实上，曹魏一直把东吴当成头号对手，魏国与吴国之间的大小战役，打得并不少。过去，曹操打了一辈子，刘备也是一样。我们什麽时候见过诸葛亮像刘备那样，出师未捷身先死？诸葛亮作战都是以年为单位，诸葛亮作战都是以月为单位，很明显诸葛亮是在看菜下酒，不顾及国力，倾其国力去北伐。

穷兵黩武的有识之士有：汉武帝刘彻、隋炀帝杨广。

汉武帝由于兵荒马乱，国库空虚，民不聊生，已经开始了动乱。但汉武帝搞了一个“诏书”，自我反省，停止用兵，恢复秩序。

隋炀帝杨广不顾百姓疾苦，穷兵黩武，赋税过重，引发农民起义。但隋炀帝却没有汉武帝的能力，消极逃避问题，最后身败名裂。

执政者穷兵黩武，就是对不起人民，让人民的日子过不下去，人民也会对统治阶级有意见。但诸葛亮的心肠很好，受百姓爱戴，即使死后数十年，也一直被百姓怀念。人民中有没有受虐狂？姜维曾多次北伐，打过败仗，百姓都已怨恨他，可见当时百姓并不傻。

过度的军队，就是贫穷的军队，就是人民的军队。汉前期，国力强盛，国库充裕，卫青、霍去病征讨匈奴，此时的汉武帝，谁会说他是穷困潦倒呢？