英文标题：The Difficulty of Brexit Is the Case for Brexit
作者 Kevin D. Williamson
万吉庆 译，译文约1000字，略有删节。
英文原文见文末的“阅读原文”
………………脱欧难，正是脱欧的理由。反对英国继续留欧的理由是，它对英国的主权、自由和民主施加了契约约束。这显然是一个事实——至少目前如此——人们不必把承认这一事实视为对布鲁塞尔或欧洲方案的道德评判。欧盟对英国主权施加的契约约束，正如它对其他成员国的契约约束（尽管通过明智安排，英国保持了对本国货币政策的控制权）。对各成员国主权的合并——必然使各国主权处于从属地位，这正是欧盟的意义所在，也是其存在的理由。因此，没必要将其理解为邪恶之举。所有的国际性协议，无论是双边还是多边，都是如此。但是，不妨将英国在欧盟与美国在“北美自由贸易协定”（译注：NAFTA，下文用该英文简称）的经历做一番对比。一个欧洲大陆版的NAFTA，要比创建一个不成熟的欧洲合众国政治联盟，更可取也更可行，不过，我们暂不讨论这一话题。当美国认定NAFTA不再符合美国利益时，它可以选择重新谈判或退出该协定。NAFTA的其他国家也享有同样的退出权。行使主权与丧失主权的区别在于，是否能维持退出权。英国人民投票决定退出欧盟——无论正确与否、明智与否——这是退出权的应有之义。但是，英国的主权已经与欧洲的协议高度绑定，以至于没有欧盟自身的合作，英国脱欧即便不是完全不可能，也会变得非常困难。而且，这种合作没有真正实现。布鲁塞尔致力于让英国的脱欧尽可能困难、痛苦和昂贵。它甚至要求为英国境内的货物设立相当于国家边界的边界，这实际上是将英国的部分主权永久割让给欧盟。这就是欧盟对英国自由和民主施加的契约约束。自由不仅是简单的不受限制的行动自由。自由还包括内含于特定政治制度、法律语境下的权利，即英国政府和英国法之下的自由。英国人民本可以合法地选择另一种行动方式，但他们没有。尽管作为决策工具，多数主义民主（majoritarian democracy）的正当性和适用性有限，但当这一问题（译注：是否脱欧）诉诸人民时，要么忍受其表决结果，要么人民必须得出结论，他们不再享有主权、自由或民主。欧盟不是那种“奥威尔式”的专制机器，更像一个“卡夫卡式”超国家的“加州旅馆”，成员国随时可以退出，但他们永远无法离开，鲍里斯·约翰逊明白这一点。目前，英国政府恳求布鲁塞尔宽限（脱欧）时间，并不能改变这层性质。（注：此处化用了《加州旅馆》的歌词，You can check-out any time you like, But you can never leave! ）现在，英国正准备进行另一场大选，试图解决这个问题，原则上本应在2016年的大选中解决。英国人现在发现脱欧是如此之难，而这正是脱欧的最佳理由。
