来围观一下人类的无效对话实录
每次和别人聊天时，我最难受的就是遇到附和跟说服两种状态。
明明我只是遇到了一个想不通的问题，想跟别人聊聊，看看能否摩擦，对撞出一些新想法。
可是要么有些人过于没想法，只是一味的认可我。
要么就有些过于有想法，只想着说服我同意他自己的观念。好好的讨论，反而成了大型抬杠现场。
最近我在网上看到一个分享，说一个女生跟男朋友在【杨笠是否在故意制造男女对立，吃流量饭】这件事上，吵起来了，最后因为意见不合，分手了。
刚好有一位读者也来问我，对于杨笠的言论，持什么态度？
其实我的态度特别简单，因为我只看了普却信那一集。
当时我看的时候，第一反应就是：不对呀，普通而自信的人，不挺美好的吗？说明他对自我的认知是清晰的。
总好过普通而自负的人，远远高估了自己。至少我接触过的大多数人，都是普通而自信的，我觉得这样的人，挺好的。
真正让我反感的一群人，是普通而自负的人。我猜杨笠真正要表达的是，普通而自负的人，只不过可能自信这个词，更能引起争议，更能吸引眼球。
这就是我的态度，普通而自信的人挺美好的。可似乎我的态度，并不是提问读者想要的答案。
他听了我的回答后，没有对我的态度进行回应，也没有进行更加深入的解读。
他跳过了我的回答，然后一味地向我灌输一个理念，杨笠就是在煽动男女对立。
他似乎真的想说服我认可这个观点。
我并不是否认这个观点，我其实压根不在意她是不是在煽动男女对立。因为是，或者不是，对我没啥意义，我吸收不到任何新的内容。
如果他愿意任何听我的内容，至少他还可以吸收到普通而自信是个挺好的品质这个信息。
这种就是典型的无效对话，你只是为了说服我从而来找我讨论的。不，你这个根本就不是讨论，而是在寻求认同。
这是一个关于说服式的无效对话案例，我们再来看看另外一个关于附和式的无效对话案例。
在我以前还是单身时，跟一位女生在暧昧。为了增加对彼此的了解，有时候我会找一些自己想不透的话题，去和对方交流，以此来交换彼此的价值观。
我在分享时有个习惯，就是我会先分享自己的感悟，然后才去问对方怎么看。不会说一上来就直接问对方怎么看。
然后每次的交流，这个女孩子就只是附和我的感悟。比如：
我：我其实觉得网上交友也没有那么的不堪，只是一个认识人的渠道而已。你怎么看呀？
她：我也这么觉得。
我：哎，我觉得现在大家的娱乐方式太多了，日常接触到的刺激也越来越多。谈恋爱这件事，反而变得没那么刺激了。不过我也觉得挺好的，至少不会那么盲目了，你觉得呢？
她：嗯嗯，对的。
虽然我也不知道，她是对话题没有兴趣，还是对我没有兴趣。
但是类似这样的对话次数多了，我就觉得好无聊。因为我跟她的对话中，没有产生任何新的东西。
我认为一段有意思的对话是，起码两个人交流完了之后，彼此都获得了一些新的想法，思考问题的角度等等。
无论是说服式对话还是附和式对话，都属于没有产生任何新的东西。
说服式对话只为了让你认同他的观念，而附和式对话则是对方在不断认同你的观念。
没有新的内容产生，只是在不断巩固对方或者巩固自己的观念而已。
那么一场有点意思的对话应该是怎么样的呢？
举个例子：
最近我跟女朋友有在聊一个关于年轻人是不参与内卷，回老家。还是参与内卷，留在大城市奋斗的话题。
这类型话题，有个非常明显的对立状态，就是回，或者不回。这种对立状态的话题，就像杨笠的那种话题一样，非常容易引发争吵。
因为不同的选择对应着不同的立场，每个人从自己的角度去看待问题，每个人的立场就很难一致了。
但是我们在这个话题讨论中，并没有因此而吵起来，反而碰撞出不少新的想法。这就是我很享受的对话方式。
比如她提出了一个新角度，不回老家，是因为在老家赚不到那么多钱。有一些人是没有退路的，这些人回了老家后，也还是没有房子没有钱。
这个角度是我从来没有思考到过的，通过她，我就获得了对这个话题的新想法。获得新想法的这个过程，如同捡到了精神层面的宝藏一样，非常愉悦。
再比如，我们通过这个话题，达成了一些达成共识。
就是留在大城市，借助大城市的环境，资源，培养自己的线上赚钱能力。
当自己能够不再那么依赖大城市这个就业环境，也能赚到钱时，就适合回老家了。
相当于说，借助了互联网这个机会，实现了在三线城市生活，但是依然保持一线城市的收入水平。
这个时候，我们的生活质量就会很高了，而且身边的朋友中，也的确有人做到了这种程度。
借助要不要回老家这个话题，我们反而达成了一个阶段性的目标。
在我看来，这样的对话就非常有意义了。
这也让我想起了，最近看到的一个笑话：
互联网的作用，原本是为了让井底之蛙开一开眼界，认识一下井口以外的世界。
可是，结果发现：成千上万只井底之蛙，通过了互联网互相认识、互相认同、互相肯定。
并通过长期的交流之后达成共识：认为世界确实只有井口那么大。
在我看来，无效对话就像是两只井底之蛙在交流，并没有交流到井口以外的内容，一直都停留在井口的内容上。