没有执行差的员工,只有没管好的干部

很多的管理问题,到最后都是人的问题。

这是我在管理咨询过程中,与很多老板都认同的一个观点。

然而在这个“人的问题”之中,我发现一个奇怪的现象。

很多企业的人力资源管理,在基层员工的管理上,除了基本的考勤管理外,还有不少管理手段。

花样多的,有积分管理。

严厉些的,有ABC的强制排名,或271的末位淘汰。

专业些的,有岗位任职资格。

但是在干部管理上,却往往没有明确的管理规范。

我再追问深一些,大家的回答多数是“我们都归老板管,表现好不好,或会不会被重用,都是老板说了算。”

这种只对基层员工讲管理,“柿子专捡软的捏”的做法,不会产生强大的执行力,只会带来唯上主义与管理内耗。

没有执行差的员工,只有没管好的干部。

在干部管理没做到位的情况下,做过多的员工管理,只是表面功夫而已,甚至是一种自欺欺人的假管理。

有些客户老板或HR总监和我说,“刘老师,这个道理我们懂,但是我们企业很多干部是创业元老了,对他们做过多管理要求,恐怕难以落地。”

我的回答是,“做干部管理,不是专门针对创业元老,而是适用于所有干部。不能因为创业元老的存在,而不敢提管理要求。在干部管理上的明确,影响的会有一些创业元老。在干部管理上的模糊,影响的却是整个组织。

正如任正非所说,“战略确定之后,最大的问题就是干部。

中国共产党的组织管理做的好,主要就是干部管理做的好。

那么,在企业里怎么做好干部管理呢?

与其制定一些不痛不痒的宽泛制度,不如在具体的管理环节上,做明确的要求,这样才可以保证实操落地。

我们按照干部全周期管理,可以分为干部的任用、发展、评价、降级、调岗、淘汰,以及贯穿全环节的底线管理,总共七大环节。

我们逐一来说。


1—

任用什么样的干部,就代表什么样的企业文化

在很大程度上,企业文化就是企业家文化。

企业文化的传承主要靠干部,因为每一个干部都是员工的榜样,也是员工努力的方向。

所以重用什么样的干部,就代表什么样的企业文化。

然而很多企业在干部任用上,确实存在无规则、无标准、无流程的“三无”状态。

最后只好由老板一个人说了算,干部用错了,也是老板背锅。

干部任用,要摆脱“三无”,建立“三有”:有规则、有标准、有流程。

● 规则:应包括资格确认规则聘任管理规则

  • 资格确认,要在三个方面做干部的资格确认:职业操守验证、能力素质测评、任职经历调查。

  • 聘任管理,应包含任期管理、初期考察、综合评价三方面。

● 标准:每个企业都可以根据实际,订立若干条干部任用标准,但一定要包含两个方面。

这两个方面不是“德才兼备”,而是“德绩兼备”。

“德”是指品德或价值观,这个很好理解,而我们强调“绩”而不是“才”,因为企业需要的是,干部带领团队所产生的绩效,而不是其个人才能。

● 流程:至少应包含四个步骤,提名、审核、决议、发布

其中,审核与决议,应先通过管理委员会,再由老板进行最终决策。


2—

不培养干部的企业,是没有未来的企业

相信很多老板都有这种同感:好用的干部,都是自己培养的干部。

所以干部培养只有快慢的问题,不存在是否的问题。

干部培养是个大课题,不论内容多丰富,出发点不能错。

干部培养的出发点,不能是因人而异。

从大的层面来说,应该是因战略而异,小的层面是因岗而异。

比如战略重点是全球化,则要培养所有干部,对不同国家的文明与发展的理解,而不仅仅是产品的差异,同时要求干部至少有2~3个不同国家的工作经历。如华为在全球化早期,就请国内顶尖教授讲解西方文明与宗教。

对于总经理级别的干部,可重点发展经营管理、领导能力、全球视野等方面内容。如美的领航班,持续接近一年时间,对总经理和后备总经理都是一种专项培养。

对于职能类管理干部,可重点发展战略眼光、价值链通晓、专业化等方面内容,以更好支持经营。如参加各种商学院财务类、人力资源类、产品经理类等课程,并由此开展相应的项目实践。

至于干部培养的形式,可以有标杆走访、训练营、工作坊、项目制、外训、企业教练、读书分享会等,只要准确把握住出发点,各种形式都可结合使用。


3—

不做干部评价,就等于没有干部管理

正如论文答辩决定学生能否毕业一样,干部评价也要决定干部的奖惩、升降、去留。

只有这样,干部评价才不会流于形式。

干部评价,不能由老板一个人说了算,要设立评价委员会,或由管理委员会集体进行。

委员会成员,除了应包括决策层以外,也可邀请外部顾问,以增加客观性。

我就被邀请参加过几次,企业内部的年度干部评价,效果要比纯内部人员要好。就好像上市公司董事会,设立外部独立董事一样。

干部评价,至少包含三方面:业绩评价、能力评价、价值观评价。

● 业绩评价:有签经营责任制的,直接以责任制业绩指标得分进行评价。未签经营责任制的,直接以其团队业绩结果为评价依据。

● 能力评价:可以从通用能力和专业能力两个维度进行评价。如果有建能力模型的,可用模型进行评价。未建能力模型的,可以采用360度进行评价。

● 价值观评价:价值观评价作为一票否决的评价项,不可忽视。正所谓道不同不相为谋。

总的来说,价值观评价决定去留。再精准一点,可以决定“去”,不一定能决定“留”。留不留,还要看业绩评价与能力评价。

在价值观评价达标时,业绩评价可决定奖惩。

在价值观与业绩评价都达标时,能力评价决定保留或升降

干部评价完成后,面临四种情况:继续任用(含晋升)、降级、调岗、淘汰。

任用,我们在第一点已经说过了,接下来我们说其他三种情况。


4—

“能下”比“能上”还重要

降级并不意味着完全否定。

降级使用,往往是对能力还处于认可的范围,但由于业绩有较大差距,或出现重大经营问题,才会采用的一种方式。

所以在企业内,一定要明确降级使用的标准,否则很容易被当成边缘化干部的一种做法。

如我们原来帮一家企业,制定过一个简单的干部降级标准:

●   经营结果低于业绩目标60%
●    或出现重大经营问题(如批量质量事故超过2次、客户满意度低于60%且有大客户投诉,其他认定为有损公司发展的情况)
●    经营管理能力仍胜任

简单来说,就是价值观评价与能力评价都达标,但是业绩评价差距很大,需要继续观察使用,而不是打入冷宫,这时候需要采用降级处理。


5—

与其逼牛上树,不如让它去耕地

我们碰到过不少雷厉风行的老板,一提到哪个干部不合适,就直接放话,“做的不好,我就把他干掉。”

实际中,有一些情况,不是人家不好好干,而是被放错了位置。

我就访谈过一个技术部门总监,他说工作压力很大,但不是来自于开发任务重,而是来自于,要管理协调下面众多工程师。他宁肯去做高难度的具体的产品开发工作,也不愿做管理工作,和老板说了几次,还是被老板压着做,这两年越做越痛苦。

这种情况在干部评价中,往往会出现价值观评价没问题、个人专业能力突出、但团队业绩差。

这时候,调岗是最适合的做法。

当然也有一种调岗,是主动锻炼干部的做法。

在干部评价后,发现其应具备能力项中有缺失,针对性的调岗来提升综合管理能力,如产品总监调去做营销总监,来增加一线经验。


6—

干部干不掉,管理只是嘴上叫

我们在广东一家企业做人力资源咨询项目时,有一次针对干部评价结果,专门和老板做了沟通。

老板很认同我们的评价结果。但有一句话还是让我们惊讶不已,他说“你们提到的那个部门总监,我五年前就想换掉他了。”

没干掉过人的老板,也许是好老板,但不会是合格的老板。

正所谓“慈不掌兵,义不掌财”。

如果不能对不合格的干部,做必要的淘汰,所有的管理工具都会失灵。

因为他有1000种方法,可以化解你的战略要求与管理方法。

当然,干部淘汰也不能太随意,一定要有标准。

我们之前帮一家企业,制定过一个干部淘汰标准,可供参考。

以下出现任何一条,均可列入淘汰名单:

●    经营结果低于业绩目标50%
●    出现严重经营危机(亏损超限30%以上、行业占有率下滑30%以上、员工流失率超30%以上)
●    违反六条红线其中一条
●    价值观评价有重大偏差

7—

没有紧箍咒,唐僧就会先死在孙悟空棒下

底线管理,有些企业叫红线管理、高压线管理、雷区管理等,不同企业说法不一样。

不管采取哪种说法,底线管理一定要有,而且应贯穿干部管理的全环节,是悬在每一位干部头上的达摩克利斯剑。

如果说由于企业文化或价值观差异,导致一些干部与企业分道扬镳、还能好聚好散的话,那么底线管理,则是最为刚性的干部约束条件,是直接走人、永不录用,甚至诉诸法律的零容忍做法。

正如英国思想史学家阿克顿勋爵的那句名言所说,“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。”

每一位干部,都是手上有权力的人。

企业如果不对干部做底线管理,失去底线的干部,就会把企业送入极其危险的境地。

没有紧箍咒,唐僧就会先死在孙悟空的棒下。

美的职业经理人的六条红线,可供参考。

●    红线一:做假账欺骗股东。
●    红线二:利用职权为自己或亲友谋取利益。
●    红线三:未经许可投资与公司构成竞争或配套关系产业。
●    红线四:超越权限行使职权致公司利益严重受损。
●    红线五:泄露公司商业机密或内部敏感消息。
●    红线六:阻碍正常监督审查或包庇违法乱纪行为。

最后的话:

良将如潮、猛将如云,这是每一个企业的愿望。

这种结果,只可能来自于持续卓越的干部管理。

干部管理,应包含七个环节:

任用、培养、评价、降级、调岗、淘汰,以及底线管理。

愿你的企业做好干部管理,也能实现,良将如潮、猛将如云。

(0)

相关推荐