析张子和的水火分治论
摘 要：通过对张子和医论、医案的分析，指出张子和在病机上倡言风、热、火、燥相兼且寒、湿同性，在治疗上主张水火分治，多用清热泻火和利水祛湿之剂，反对滥用温燥。其论点源自临床实践，不仅为汗、吐、下三法提供了理论依据，也对后世医家产生了影响。
关键词：张子和；水火分治；治疗大法
金元四大家之一张子和是攻邪派的代表人物，水火分治论是他反对用药温热，倡导汗、吐、下三法的理论依据之一。
刘完素在《素问玄机原病式》中详论六气皆可火化，并指出：“风热燥同，多兼化也；寒湿性同，多兼化也。”张子和沿承其说，且在治疗上主张“水火分治”的治疗大法，以祛湿、泻热为主要治疗手段。
《儒门事亲·三阴三阳标本分治》歌诀云：“少阳从本为相火，太阴从本湿土坐；厥阴从中火是家，阳明从中湿是我；太阳少阴标本从，阴阳二气相包裹；风从火断汗之宜，燥与湿兼下之可，万病能将火湿分，掣开轩岐无缝锁。”
《儒门事亲·辨十二经水火分治法》歌诀云：“胆与三焦寻火治，肝和包络都无异；脾肺常将湿处求，胃与大肠同湿治；恶寒表热小膀温，恶热表寒心肾炽；十二经，最端的，四经属火四经湿；四经有热有寒时，攻里解表细消息；湿同寒，火同热，寒热到头无两说。六分分来半分寒，寒热中停真浪舌；休治风，休治燥，治得火时风燥了。治湿无过似决川，此个筌谛最分晓；……”
上引歌诀说明：
（1）六气为病寒证甚少，脏腑、经络之患寒证也甚少。
（2）风、热、火、燥是相兼为病，清热泻火法，也通用于风、燥之证。
（3）燥与湿常常是同时可见的，湿邪留聚必使气液失宣，津润不及，便见燥象。将湿邪驱逐而去，结滞得以宣通，阴津四布，燥证自可消失，因此他主张以辛甘淡渗之品“流湿润燥”。
（4）尤为独特的是，张子和极严寒、湿同性，寒水盛则阳气闭郁，“寒则阳火不行”(《十形三疗·湿痹》)，导致水湿不行。反之亦然，湿与寒可互为因果，《十形三疗·湿痹》云：“夫风湿寒之气，合而成痹，水湿得寒而浮畜于皮腠之间，久而不去，内舍六腑，曰：用去水之药可也。水湿者，人身中之寒物也。寒去则血行，血行则气和，气和则愈矣。”用甘淡渗湿利水，沟通阳气通道，则阴寒云散。“心火降则寒消，何疑之有?”(《十形三疗·冻疮》)一语道破天机，治寒在于祛湿，祛湿即是降火，心火降则心肾交济，水寒得行。
在“十剂”分类中，张子和也是把治寒、治湿之药合而称燥剂的，体现了他寒湿同病，重祛湿不重温寒的观点：“所谓燥剂者，积寒久冷，食已不饥，吐利腥秽，屈伸不便，上下所出水液，澄澈清冷，此为大寒之故，宜用于姜、附子、胡椒辈以燥之。非积寒之病，不可用也。若久服，则变血溢、血泄、大枯、大涸、溲便癃闭、聋、鼓、痿软之疾。若久服而此疾不作者，慎勿执以为是，盖疾不作者或一二，误死者百千也。若病湿者，则白术、陈皮、木香、防疫、苍术等，皆能除湿，亦燥之平剂也。若黄连、黄柏、栀子、大黄，其味皆苦，苦属火，皆能燥湿，此《内经》之本旨也，而世相违久矣。鸣呼?岂独姜附之俦，方为燥剂乎！”(《七方十剂绳墨订一》)
尽管张子和在其常用方集《六门三法》的“寒门”中列有姜附汤、四逆汤、二姜汤、术附汤、大益寒丸、理中丸、养脾丸等，但医案、医论中极少运用，其原因一方面正如张子和所言“予岂不用温补，但不遇可用之证也”，所遇病证属寒、虚者较少，另一方面也和他以寒为湿的认识有关。此举一案，以观子和祛湿却寒之高超：
一僧病疝，发作冷气上贯齿，下贯肾，紧若绳挽，两睾时时而冷。戴人诊两手，脉细而弱，断之曰：秋脉也。此因金气在上，下伐肝木，木畏金，抑而不伸，故病如是。肝气磅礴，不能下荣于睾丸，故其寒实非寒也。木受金制，传之胃土，胃为阳明，故上贯齿，病非齿之病。肝木者，心火之母也，母既不伸，子亦屈伏，故下冷而水化乘之。经曰：木郁则达之，土郁则泄之。令涌泄四次，果觉气和睾丸痒而暖。戴人曰：气已入睾中矣。以茴香木茂之药，使常服之，首尾一月而愈(《十形三疗·寒疝》)。
此案显系寒证，但张子和以五行学说解之，曲径通幽，贯穿“疝本肝经”、水火失济的理论，以擅长之吐、下施治，利湿以逐寒，殊耐深思。
观张子和医案，显然病种繁多，病机各异。但在治疗上，除黄连解毒汤、三黄丸、大承气汤、凉膈散等清热泻火解毒及防风通圣散等表里双解外，大量使用舟车丸、浚川散、通经散、导水丸、禹功散、猪肾散、桂苓甘露散、白术汤、神佑丸、五苓散等利水逐湿药。不治火热，便治水湿，“凡治湿，皆以利小溲为主”(《五泄法后论》)，说明他的“水火分治”论来自临床实践，“四经属热四经湿”的说法不单单是个理论归属，值得重视和探讨。
张子和利湿以治寒的方法，被清代温病学家发展运用，即所谓通阳。叶天士在《温证论治》中指出：“通阳不在温，而在利小便。”盖通阳与温阳，本自不同，以《伤寒论》方论之，五苓散、苓桂术甘汤，是用于通阳之方，四逆汤是用于温阳之方，真武汤是用于温阳兼通阳之方。阳气通与否，在于小便之利与不利，阳气得温与否，在于四肢厥逆是否回转。目的不同，用药的辛温与辛热也不相同。张子和因极力反对温燥伤阴而倡祛湿愈寒，叶天士因温病阴液己伤而重利溲通阳，道理是一样的。
清·石寿棠所著《医原》，以燥、湿为纲，论因、论证、论治，当有张子和的思想影响。
清·冯楚瞻《冯氏锦囊》云：“要知平人而至于病，必由于水火二家先病也；病至于大，必由于水火二道病极也；大至于危，必由于水火二气将脱也。故小病或由于气血之偏，而大病必由于水火之害，舍气血以治小病，舍水火以治大病，真有缘木求鱼，其可得乎!”对张子和的“水火分治”论来说，可谓知言。
（原载《中国中医基础医学杂志》2004年第10卷第4期57～58页）
