为什么主观主义的经济学遭人痛恨
读☄ 由于国家干预,一些公共财货的生产出现过剩,而其他公共财货的生产出现不足。为什么“公共财货”不能成为政府干预的理由?© 文 /Philipp Bagus | 编译:禅心云起来源 = 米塞斯研究院 使用新古典术语存在着一些危险,这会系统性地驱使人们远…
在《人的行动》一书中,米塞斯指出,随着经济理论的发展,反对它的声浪也越来越强烈。当主观主义学派表明经济学并不局限于一个孤立领域,可以说,一切人的行动都可以被科学地研究时,反对者甚至于对理智本身也提出了质疑。
在经济理论起步之前,哲学家们从规范角度研究政治经济事务。他们试图说明社会应该如何组织,就好像他们设计出了人类应该如何行动的说明一样。
米塞斯是要表达什么意思呢?假设你和许多人一样,都认为雇主应该付给工人“维持基本生活的工资”,使他们能够靠一份收入来养活一个家庭。如果雇主不这样做,他们就会被指责为贪婪。这里的假设前提是,是否提供这种工资完全取决于雇主。在何种意义上也许并非如此呢?诚然,雇主可以自由报价,雇员可以选择接受或拒绝。
但根据经济学理论,工人赚取的是其劳动的边际价值产品折现。简而言之,工人赚取的是其劳动对其所创造价值的贡献。如果一家公司支付的生活保障工资高于这一水平,它就会赔钱,很可能会被其他公司所取代。如果法律要求企业支付生活保障工资,经济就会遭到破坏。因此,存在各种规律,限制了政治行动能够达成的目标。如果政治人物无视这些规律,他们将无法得到自己想要的东西。
国家统制主义者既然回应不了经济学家的论证,就向他们的动机发起挑战。这一挑战有两种形式:
首先,就是声称经济学家不是公正的学者,而是受雇于想方设法尽可能少付工资给工人的资本家。(此类指控远未结束:南希·麦克莱恩(Nancy MacLane)《链条中的民主》(Democracy in Chains) [2017]一书的主题就是这种指控。)
其次,对于经济学持批评态度的人士认为,不存在所谓客观推理。人类所有的推理都是有偏见的,阶级和种族经常被认为是这种偏见的根源。
米塞斯小心翼,避免以牙还牙。如果他提醒人们要关注经济学的反对者有什么动机,也就是说,关注这些人希望推广国家统制主义灵丹的动机,试图以此诋毁他们,那么,难道不该指责他做了和国家统制主义者一样的事吗?这些人说,经济学家有偏见;而米塞斯说,批评者有偏见。这有什么分别呢?
米塞斯回答说,他并不是以唤起人们注意到反经济学人士存在偏见的方式来反驳他们。他所务求的是就事论事地探讨其观点。但这并不妨碍我们追究那些提出上述观点的人的动机。
在19世纪70年代主观主义学派兴起之前,反经济学人士可以说,即使存在有约束力的经济学法则,这些法则也只适用于人类行为的一部分,即对于物质财富的追求。根据这一立场,经济法则不适用于非物质的目标,这为国家行动提供了充足空间。19世纪70年代之后,这种回应就土崩瓦解了。一门可以确立所有人类行动的真理的普遍科学出现了。这一更彻底的主张引发了对经济学更尖锐的抨击。
米塞斯表示,