听众问答 | 科学的解释与“宗教“、”文化”的解释有何不同？
科学有故事·听众问答
本系列内容来自音频专辑《汪诘：科学有故事》中的“听众问答”，定期答复听友们提出的各种与科学有关的问题。收听音频可至喜马拉雅、网易云音乐、蜻蜓等各大网络电台。
汪诘
科学有故事
今天这期问答节目并不是针对某一个听众的某一个具体问题，而是对很多类似问题的统一回答。哪些问题呢？例如，经常会有听众说我们这些科普人很不要脸，双重标准，在对待民科问题上，就总是会说他们“没有系统地学习过相关学科知识，所以总是胡说八道”，但是，在谈论宗教、所谓的巫术或者传统医学时，你们不也是没有系统地学习过吗？怎么这时候你们就开始不懂随便乱说了呢？这不是双重标准吗？
再比如，有些听众会说，你有你科学的解释，我有我古代智慧的解释，大家都是一种解释，干嘛要非要分个高下呢？凭什么你科学的解释就是对的，我们传统的解释就是错的呢？例如古人说的外感风邪就是现代医学所说的细菌、病毒感染，只不过古代没有发明现代医学的词汇，但并不能说古代人的观点就是错的，丢掉老祖宗的这些智慧就是丢掉了宝贝。
如果经常看我这个节目留言的听众，我相信对我刚才说到的那些问题都不陌生，我一般很少给与回应，因为我觉得三言两语确实很难回答，与其产生误解，不如不回答。今天就来详细回答。
请大家仔细想一下，当某一个现象用科学解释的时候，解释者最后一句话往往都是“你理解了吗？”，而用宗教或者传统文化来解释时，最后一句话往往是“你相信吗？”
是的，这就是科学与其他学问最大的区别之一。科学希望的是每一个人都能理解自己的解释，而且科学也相信自己的解释最终总是可以被理解的，因为它可以一层层地剥开，直到可以被验证，或者归因于某些不证自明的公理上。而其他学问往往都停留在一个只能相信但无法验证也无法证明的“理论”上。
一个是“你理解了吗？”，一个是“你相信吗？”，这就是区分是否是科学解释的标志。
在这里，科学的解释不代表就一定是“正确”的解释，仅仅代表某一种类型的解释方法，它可能是错误的，也可能是不完备的，但它一定是能被最终理解的。
例如，有人提问：人是怎么来的？
神父的回答是：人是上帝创造出来的？他或许还可以进一步地告诉你，上帝是在哪一天，用了多久的时间，用了什么材料创造出来的。
但是，如果你继续追问下去，为什么同样的材料有的会成为我们的皮肤、毛发，有的却成为了骨骼和血液？上帝自己又是怎么来的呢？到了这个层面，神父一定会告诉你，这些问题不需要答案，你只要相信就好。
同样的问题，你问一个生物学家。他们会告诉你，人是从相对更简单的哺乳动物演化来的。你可以继续追问，演化是怎么回事？生物学家会跟你解释什么是基因突变，什么是自然选择。当然，你还可以继续追问什么是基因？于是生物学家会跟你讲什么是 DNA，它是怎么被发现的，它的形状、性质是怎样的？你可以继续追问什么是蛋白质呢？于是生物学家继续开始跟你解释什么是分子。如此往下，你可以不断地层层追问下去，到了某一个层面，生物学家也回答不了了，他会请出物理学家来继续给你解释，直到你回答说“我理解了”，或者直到所有的科学家都说“这个问题我也不知道了”为止。
科学家们的这些解释就一定正确吗？不一定，但有一点是肯定的，所有科学家们都是采用相同的一种逻辑和术语体系，不会今天来一个科学家跟你用这样的术语，明天又来一个科学家换了一堆你从未听到过的术语。
所以，宗教的解释只有相信和不相信两种结果，而科学的解释是“理解”和“不知道”两种结果。其他人能理解的解释，只要你有足够的耐心学习，最终总是能理解的。但是，宗教的解释，不论你多么有耐心，最终也只能是“相信”或者“不相信”。
我们可以再举一个例子，有人提问：人为什么会感冒？
传统医学的一种回答是：外感风邪。如果你继续追问，什么是风？什么又是邪？传统医学继续解释：人分内外营卫。外邪入侵而受病。邪，指病源；风指具有风的特点；没有理解，继续问：传统医学中的病源具体指的是什么呢？答：病源就是邪，邪就是病源，你记熟就好，不用再问。当然，可能也会有学贯中西的人给你解释说，邪就是类似细菌、病毒之类的外来入侵物。直到借用了现代医学的观点，你才终于表示理解了。
问题是，传统医学中从来没有出现过微生物这样的概念，古代人也不可能知道世界上还有肉眼不可见的生物概念。假如没有现代医学，那么传统医学的理论就只能停留在风邪上了，2000 多年前的概念一直沿用至今。但仔细想想，风邪这个概念却依然是只能信或者不信的概念，无法被理解。我不理解什么是风邪，我在做这期节目之前，看遍了所有有关风邪解释的古文，我依然不理解。我想斗胆请教听众们，如果你能不借助现代医学的概念把风邪解释的让所有人都能理解，请不吝赐教。
如果我们去问一个现代医学生，人为什么会感冒？
他会回答：因为感冒病毒在鼻腔内复制，引发了人体免疫系统的反应，从而出现了各种症状。不理解没关系，继续追问：什么是病毒。病毒是肉眼看不见的一种微小的活体，能不能称作生物我们暂且不论。但是病毒是有形状的，可以在显微镜中被看到，它们会自我复制，我们现在甚至能把它们复制的过程给拍下来，人人都可以看得清清楚楚。另外，我们还可以做各种各样的实验来证明当这种活物进入到人的鼻腔后，人就会出现感冒症状。像这样的解释可以像剥洋葱皮一样，一层层地继续往下剥开，要把这个问题完全理解了，可能需要一年甚至更多的时间学习现代生物化学的知识。但有一点可以肯定，其他人能理解的知识，你只要愿意耐下性子从头学起，最终你总是能理解人为什么会感冒这个问题的。现代医学不需要你相信或者不相信，只要按照同样的方法，就能重现出结果，比如让你确定地患上感冒，这是一个事实。
传统医学虽然告诉你伤风就会感冒，但这却不是一个可以重现的事实，因为一个没有学习过现代医学知识的人，熟读再多的传统医学典籍，也无法让另一个人确定地患上感冒，用风吹他不一定得，用凉水浇也不一定得，甚至他自己也不知道到底到哪里去找感冒“邪”来。
所以，当我指出某一个算命或者风水先生的理论站不住脚时，我其实是在表达我无法理解他说的那些道理，最关键的是，发表理论的人总是在用信还是不信的方式为自己辩护，而不是努力试图让听众理解他的道理。因此，有时候我看到某些留言大义凛然地说，你不懂不要瞎说时，我其实很虚心地希望他能把我教懂，或者我也想反问他，你怎么知道那些理论的创立者自己是懂的呢？如果他不能让别人懂，怎么证明自己是懂的呢？
一个理性的思考者认为，这世界上人与人的理解力差别是很小的，没有什么道理是只有少数人能理解的，要发明一个理论需要天才，但是要理解一个理论只需要耐心学习。如果有一个理论无论我怎样努力地学习，也无法真正理解时，一个像我这样的理性思考者会有两种态度：一、不掩耳盗铃，假装自己理解了；二、怀疑这个理论的创立者是否自己理解自己的理论，特别是当对待与自己的生命健康有关的理论时，就更应该用这样的思考方式。
最后，你可以说我不懂不要乱说，我没意见，但我也请您高抬贵手，给我和所有的听众详细解释，努力让我们理解，而不是努力让我们相信。也问问您自己，到底是相信呢还是理解了？
更多