动态股权设计，钱和权分离，把握股权分配五个原则，以不变应万变

股权道由懂法律和管理的竹子创办，已研究167家公司的股权案例，有人持股1%控制公司，也有人持股90%无控制权。

所有文章都原创，转载请醒目注明来源。

曾经火爆的西少爷，创始人闹翻后说：创业要先上股权课。

现在很多创业者都关注股权设计问题，经常遇到创始人都问：怎么做股权分配？

---

很多大师们说，持股67%有绝对控制权、持股51%有相对控制权、持股34%有否决权，所以创始人要把握这三条股权生命线。

“股权道”前面介绍过法院判决的案例，有人持股90%没有控制权，也有公司用7：3的股权结构闹到僵局。

67%、51%、34%这种只是很初级的操作，遇到有水平的股东就完全无效了；有人可以持股1%有控制权，也有人持股90%没有控制权。

股权设计10种坑，持股67%有绝对控制权、7：3是最优股权结构！

---

大师们还说5：5、3：3：4、股权平均分是最差股权结构。

但“股权道”之前也介绍过，早年的腾讯，还有丰田、比亚迪、宝马、顺丰等都用过5：5的股权结构；早年的阿里也采用3：3：4的股权结构；全球行业第一、市值600亿元的视源股份，创业前4年都采用平均分的股权结构。

10种经典股权结构分析，10多家成功企业的股权设计

---

如果股权设计就是做67%、51%、34%这种小学数量题，那么小学生就可以做了？还需要什么大师呢？

再说了，股权也不是你想要多少就有多少的吧？

股权设计的九条生命线，67%、51%、34%割韭菜高手！

那么股权设计应该怎么做？可以考虑下面的五个原则：

第一个原则， 把钱和权分开处理

股权主要有两个重要的权利：

一个是权，就是权力；另一个是钱，就是金钱。

有钱不等于有权，有权也不等于有钱，这道理相信大家都懂吧。

低水平的操作是权=钱，就是持股67%有绝对控制权模式，但如果遇到有水平的股东就没用了，就如开头说的，有大股东持股90%被法院判没有控制权。

---

如果不想被这种低水平的模式给坑了，可以采用高级的模式。

将钱和权分开处理，用股权结构 股东协议分钱，用公司章程分权。

你可以持股1%有控制权，也可以让别人持股90%没有控制权，不再受67%、51%、34%这种低水平模式的限制。所以有同行说，我们做的是活的股权设计。

公司控制权设计，你可以持股1%有控制权 

第二个原则，用股权结构分钱

用股权结构分钱怎么分？

一个重要的原则是收益与投入均衡，就是投入多就分得多，这样才能鼓励大家多投入，形成良性循环。

我们的建议是，用股权结构分钱，就是股权比例=分钱比例，但可以不等于分权比例。

第三个原则，合理评估不同要素的投入价值

股东的投入可以是钱、人力、技术、资源等不同的要素，不同要素特点不同，计算投入的方法也就不同。

---

比如金钱的投入，在投入那刻就已经固定不变了，传统的做法是按出钱的比例分配股权的。

但如果是人力投入，将是一个长期持续的投入过程，并不是在一开始就100%投入，所以对人力投入的计算，就不能按金钱投入的计算方法。

当年罗振宇和申音创立罗辑思维，后来两人不愉快的分手，因为他们只按一开始的金钱投入计算股权，没有按人力投入计算股权吧？

---

如果是技术入股，现成的技术可以一次性100%投入，但由于技术的复杂性，涉及到如何界定技术投入、还有保密等问题。

“股权道”前面介绍过法院判决的案例，有的公司给了股权却没拿到技术，也挺悲催的。

还有技术人员投入技术后，却被别人套走赚钱。

怎么避免这样的问题？在股权设计专栏里会介绍相关的方法。

两人合伙创业，一方出钱一方出技术，但给了股权却拿不到技术

---

评估各种要素投入的价值，需要考虑投入的数量、时间点、风险系数等。

比如某公司一年前估值1亿，一年后估值10亿，一年涨了10倍，在不同时间点的投入价值是不一样的。

再比如存银行最高收益一年才1%，但这种理财方式安全性很高，风险几乎是0。

而买股票是高风险投资，有可能年收益200%，也有可能是负数。

所以在计算投入时，需要把时间价值、风险因素等都考虑在内，才是合理了。

 第四个原则，有股权退出机制

如果没有提前设计的话，给出去的股权是很难收回来的，想踢走股东也是不太可能成功的。

所以得到CEO脱不花说：创业最重要是谈好怎么拆伙。

如果用对方法，可以踢走不干活的股东、踢出拖后腿的合伙人等，但如果没有提前设计就是操作不了的。

专栏里介绍了三种股权退出机制，有持股90%的大股东踢不走持股10%的小股东，也有持股20%的小股东把持股80%的大股东踢走了。

有水平的人不靠股权结构，没水平才赖股权结构。

第五个原则，有股权调整机制

对于股东都是出钱、而且是一次性全部投入的情况，股权调整机制没那么重要，因为已经一次性全部投入到位了。

但如果有股东出力、出资源、出技术等，而这些要素的投入并不是一开始就100%投入的，因为投入有持续性，就需要有调整机制，解决未来的投入可能有变化的问题。

---

比如有大师说不能把股权给出资源的人，因为有人拿了股权不投入资源。

按这逻辑，比如某个互联网公司，腾讯的流量对他们就是重要的资源，所以就不能把股权给腾讯是吗？

给了股权拿不到资源的问题，是他们自己水平太低了、没设计好规则导致的，并不是不能拿股权换资源。

能不能把股权给出资源的人，还要看那些资源对你是否重要吧。

如果把股权给出资源的人，就需要有水平的设计做好股权的调整和退出机制，而不是相信那种持股67%有绝对控制权的大师。

---

有些人一出问题就赖股权结构，好象用7：3的股权结构就能解决这种问题似的。

就比如有人掉河里了就赖地球不平？赖法律有漏洞？法律应该规定把河都填平了吗？

也许有人觉得这例子很可笑吧？可在股权问题上，这样可笑的事还少吗？