小盂鼎铭前记“隹八月既望，辰在甲申，昧爽...雩若翌日乙酉...”末尾记“用作囗白宝尊彝。隹王廿又五祀。”显然是个年月日干支、月相俱全的铜铭。既望日在甲申，则朔日在己巳。查张培瑜《朔望史历表》，BC.984年6月28日己巳朔，时为夏正六月，周正八月，既望日在甲申（BC.984年7月13日），与铜铭歷日合。检索《毛氏西周断代年表》，BC.984年正是康王二十四年，二者合榫。或问铭记“维王廿又五祀”，应指某王二十五年啊，怎么说是与康王二十四年歷日相符呢。哲说，正合的狠，合的天衣无缝。这就要扯“年、祀”的区别了。由于汉儒前辈的误导，后人没再去注意先秦文献铜铭中，某王年、某王祀的纪年方式表述的意义其实是有区别的。以往学者研究中，未能注意到“年、祀“的区别，而往往造成西周王年断代的困惑。《书·洪范》“惟十有三祀，王访于箕子。”此以文王祭祀周年为纪年，表述的是在文王十三祀，武王十二年间事，即克商当年发生的事情。《逸周书·大匡解》：“惟十有三祀，王在管。管叔自作殷之监”与《今本竹书纪年》“（武王）十二年辛卯，命监殷，遂狩于管”所记亦为同一事，说明武王十二年就是文王十三祀。故王国维所推定武王是在文王去世后四年克商的说法就不攻自破了。可以得出这样的结论，文献铜铭中的”维某祀、维王某祀“当是指前王薨的第某周年，亦可用来纪年，但与时王纪年会出现序差。这里的“祀”当是以前王去世周年为单位的祀周。如文王一祀从帝幸四十一年三月到次年三月。小盂鼎铭所记“维王廿又五祀”正是指周成王的第二十五个祭祀年，时在康王二十四年。小盂鼎铭文曆日绝对年代在公元前984年7月13日，周正八月既望庚申。
陈叔通藏《小盂鼎》拓片影印
王国维题《小盂鼎》图
康王廿四年-小盂鼎铭文
欢迎分享本文，转载请保留出处！
孔子偶遇老子，曰："唉，吾瞧毛天哲这小子亦是蛮可怜的，老写长篇历史考证文章，发到博客、微信朋友圈里却少人问津，更别提友情转发了。咱老哥俩是否该出手帮帮他。"老子说："天哲那小子我知，他喜欢与吾等古人对话。然其欲证者，其人与骨皆已朽矣，独斯言犹在耳。天哲欲与之辩论不得，惟成文章。班固不亦有预言乎：'夫图书亮章，天哲也；孔猷先命，圣孚也。'且夫圣人之道为而不争。夫唯不争，故天下莫能与之争。天哲作文，惟愿四知尔。"孔子问曰："何为四知？"老子曰："天知，神知，我知，子知。"孔子曰："善！文王之裔孙，必复其始。"
关于公众微信号公众号:cnidmao此公众号-先秦史暨毛氏文化-由中华毛氏联谊研究会理事、先秦历史及毛氏文化研究学者毛天哲先生负责维护和运作。不定时为订阅粉丝提供历史、文化、时评、杂谈等原创文章。我用心做，你免费看！
