农耕民族与游牧民族，冲突长达上千年，两族的矛盾因何而起？

强汉和盛唐，是中原最强的两个帝国，当它们整合了这个中原（不同时期的中原是不同的）后，面对北方民族是有绝对压倒性胜利的。而中原在各个帝国统治下，大概有2/3时间是统一的，对面的北方民族，正相反，几乎没有统一的时候。这是两者的差别就是：多数时间里中原的碾压态势，是因为人口国力战略纵深都处于绝对优势的中原，都在压制着全方位落后于自己的北方民族，而北方的匈奴突厥们，则是恰恰相反（但不代表北方整合就有绝对优势）。

而宋虽遭众人诟病，其实不能完全说因为它弱，因为当时的宋，并非大一统的中原，而且此时中原和北方民族的态势，类似于强汉和匈奴颠倒过来了，输是必然的，并不丢人。当时的蒙古军可以说是划时代的军队，虽有各种令人诟病之处，但也是彼时压服世界的强者，即便宋一统中原，也不见得就能赢。也只有我们，深刻的了解不同时期，中原和游牧的不同方面的实力，才能更清楚的了解这些历史。

蒙古军队在野战中，更常用的还是步弓手射击配合重骑兵骑兵冲击的战术，在蒙古灭金的第一战，野狐岭大战中蒙古人多次采用了骑兵冲阵的战术，在獾儿嘴之战中蒙军甚至选择下马步战。至于宋代的养马地，实际上起码北宋还是有养马地的，比如北宋初年的河套地区，在河套地区丢失之后北宋也夺取了青塘地区来作为养马地，而且宋代在南方也有一些养马场地。秦灭六国，六国的国力都不如秦国，汉朝人口科技也远远胜过匈奴。成吉思汗在他死的时候，蒙古军队12万人，东西两线作战。他面对的对手，体量都比他大，人口数倍甚至数十倍与蒙古。这样一比，就明白成吉思汗的强大了。

以游牧民族的特点来说，游牧民族的整合无论从形式上和实际上来说实际上都比中原难度更大。而游牧民族的战争形式又决定了中原政权对其先天的厌恶及敏感。因此在有一个强大的中原政权的时候，即使这个政权不是大一统的政权。都不能允许在草原上出现一个无论形式上和实际上统一的游牧政权。而一个强大的游牧政权只能出现在中原帝国羸弱的时代。

因为游牧以部落认同为主，国家认同除了成吉思汗时期和如今，几乎没有，所以游牧统一的难度相对更大。不止中原一统后不会允许游牧做大，两个同样级别同样强大的国家作为邻国，在历史上也是极为罕见的。这个现象，和是不是中原对立游牧无关，和战争方式暴力程度也无关，只要强国是邻国，必然是如此的。

蒙古的兴起，不过是建立在世界气候巨大变化，地球不再像隋唐时候那么温暖潮湿，然后所有古典强国整体衰落的基本上的，除了这个时期，蒙古高原可曾强过，被中原王朝吊打了四千年。气候的变化导致农耕生产力下降，和草原的扩张。蒙古人不过是顺着这个气候变化而扩张。但这样有利于草原和游牧民族的气候变化没有持续多久，蒙古就衰退了。

这个气候变化的起点，就是来自蒙古高原，渐次发展，最终成长为一个大的漩涡。任何时候，农业国家都比游牧国家生产力绝对领先。游牧换而言之就是不确定性，但是不确定性也带了必定强大战斗力。农耕，可以保证比较稳定的生产方式，虽然也是靠天吃饭，但比游牧民族强大。