离异母亲生活窘迫为女偷食物 被以盗窃罪立案

杨俭

杨俭

北京大学法学院特聘导师

ACS亚洲犯罪学会终身会员

最高人民法院、国家禁毒委、武汉大学毒品犯罪司法研究中心学术委员会委员

案情

刘某是一位离异多年的中年母亲，独自带着女儿艰辛生活。今年春节期间，总觉着愧对孩子的她，为了给女儿改善伙食，先后三次到超市以夹带不结账的方式窃取荷兰豆、葡萄、五花肉等食品，价值90多元。今年8月，案件移送西青区检察院审查起诉。

承办该案的检察官姚娅经过调查核实得知，刘某一直以从事家政保洁打短工为生，收入来源不稳定，每月除去房租、孩子学杂费，以及一些生活必需支出以外，所剩无几、经济拮据。

“是什么促使一个母亲铤而走险，盗窃的动机仅仅是为了给自己的孩子偷一些食物吗？”她和同事来到了刘某娘儿俩租住的地方。这是远离市中心的一个老旧房屋，屋内设施简陋，但墙上贴满了孩子的奖状。

姚娅见到刘某的女儿，轻声问她：“在哪里上学，这些奖状都是你的吗？”刘某的女儿低头不语，但当姚娅和同事离开上车时，孩子追了出来，眼角噙着泪问道：“检察官，我妈妈……会被抓起来吗？我以后还能考大学吗？”

来源：检察日报正义

采访对话

方弘：很多人不明白，这位妈妈只是偷了90多块钱的食物，90块钱其实也买不了多少东西，怎么这么小的数额就已经构成犯罪了？

杨俭律师：2013年，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》里规定，两年以内多次（包括三次）盗窃，就构成犯罪。构成盗窃罪一方面是看金额，一方面是看次数，还有是特定的机构和场所，都有不同的考量。这位妈妈是一年以内三次盗窃了，符合构成盗窃罪的标准。

方弘：也就是说可能一次只是偷一小点东西，即便价值几块钱，但只要是两年之内超过三次（包括三次）就构成犯罪吗？

杨俭律师：对，包含三次。

方弘：但是，这个案件比较特殊。这位母亲确实是家庭比较拮据，平常也是靠着家政打一些短工来维持生活，自己还要带着一个孩子，她的目的其实就是想给孩子改善一下生活，从这个角度分析她的行为，好像是可以理解的。如果这种行为也定罪的话，对于贫困人口的法律关怀似乎就没有做到，您怎么看这个问题呢？

杨俭律师：这确实还是让人挺揪心的。现在，我们都处于物质极其丰富的社会发展阶段，还有人要去偷肉给孩子吃，看起来会让人掉泪。这种事情要做两方面的评价：一个是道德层面，另外一个是法律层面，当然这也是相互关联的。

从她的动机和目的来看，她的目的就是去超市偷点东西给孩子吃，动机是善的，并非是恶的。这也让人产生同情心。孩子那么优秀，又在发育阶段，在成长，需要补充一些食物。但是她本人又是一个清洁工，靠自己勤劳的双手，兢兢业业的、努力艰难地维持生计。

所以，从品质上，她不非是恶；从动机上讲，她不是为了去挥霍享乐，过安逸生活。实际上，它是一种母亲对孩子的爱，这种爱虽然采取盗窃的方式，但也是一种伟大的爱。

 

方弘：法律对于这样的一种动机的行为，有没有免除处罚的情况？因为这个妈妈一旦被处以刑罚的话，这个家庭就是雪上加霜了，可能孩子日后生活的经济来源也是一个非常大的问题。

杨俭律师：法律并不会因为动机影响犯罪的构成。如果只要家里的人有病，或者是孩子成长需要，就可以去盗窃他人钱财的话，就侵害了他人的财产权利，谁应当成为这样的受害者呢？比如说有的家庭父母都有癌症，没有住院费用，他去盗窃其他人钱财来支付医疗费，是否具有正当性呢？仍然是不正当的。因为，盗窃他人钱财就是错的。

所以，无论动机多么善良，无论母爱多么伟大，但在法律上不能够作为盗窃他人财物的正当理由，仍然要面临刑事处罚。

方弘：天津市西青区检察院认为这个案件多次实施盗窃的行为特点，直接提起公诉有充分的法律依据。但是考虑到这位母亲也就是刘某的犯罪动机和情节，是否有起诉的必要？一方面刘某主动认罪认罚，又积极退赃赔偿，检察官就提起了依法从轻不起诉的处理意见，最终没有给她移交法院，也就没有定罪。您怎么看这样一个处理结果呢？

杨俭律师：处理结果和母亲因为家庭特别困难、给孩子找食物，这些行为是剥离开的，各做各的评价。因为，检察官这样处理是符合《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。因为，在第七条第四款里明确规定，如果情节轻微，具有悔罪认罪的态度，认罪认罚，社会危害性不大的，可以作出不起诉处理。这是有法律依据的。

当然我们对这样的行为内心都有独立的评判，第一她不是恶的动机；第二她家庭贫困，社会是有责任，国家是有责任的；第三，这充分体现了母性的光辉。

但是，检察院没有起诉，法律上是有依据的。由于她认罪悔罪，又只是偷了价值90块钱的东西，危害后果并不严重，最重要的是她没有人身危险性，没有再犯的可能性，她认识到了错误也就不追究了。

结语

孩子要饿死了，而母亲又没钱买东西，她就去盗窃邻居家的50元钱给孩子买吃的。这是否构成盗窃罪？法律也不外乎人情，法律也讲温度。犯罪的三大特征之一就是犯罪行为要有严重的社会危害性。刘某的行为虽然符合法律条文关于盗窃罪的规定，但是却不具备犯罪的社会危害性的特征。检察机关能够合法合理得决定不起诉，值得点赞。