崇祯后悔除掉魏忠贤？这只是阉党自嗨而已，不过谣言跟冯梦龙有关

　　网庙十哲之一魏忠贤的信徒很多，经常造出莫名其妙的梗出来。比如他们经常信誓旦旦地说：“崇祯很后悔除掉魏忠贤，对贴身太监王承恩说，假如魏忠贤还在，大明不止于此，于是重新将其厚葬。”并且言之凿凿，说成史实。

　　然而这是假得不能再假的谣言！

　　谣言源头

　　这则谣言的源头说起来还挺奇怪的，并不是阉党余孽原创的，而是出自一位著名的小说家冯梦龙，三言两拍中“三言”的作者。冯梦龙在崇祯年间才考中贡生，那时已经50多岁了。实际他也没当几年官就退了，所以我们可以基本认为这位小说家没有参与明末的党争，是中立派。

　　公元1644年，甲申之变李自成攻入京师，崇祯于景山自缢。这一年冯梦龙70岁高龄，写下了著名的史料《燕都日记》。

里面提到了曹化淳，原文是这么说的：

　　“起复内臣曹化淳，密旨收葬魏忠贤遗骸。化淳昔事忠贤，奏言：“忠贤若在，时事必不至此！上恻然，传谕收葬忠贤骸首。呜呼！此真谬举矣。”

　　本来记载的是曹化淳说的话，而且作者评价是错误的行为。结果被魏忠贤的信徒直接笑纳了，篡改成崇祯对王承恩说的话，变成了阉党粉丝自嗨的理由。不过这《燕都日记》所记载的内容，问题也极大。

　　谬误之处

　　首先我们有必要理一下曹化淳跟魏忠贤的关系。曹化淳是大太监王安的亲信，而王安是是魏忠贤的死对头与绊脚石，所以魏忠贤跟曹化淳压根不是一路人。

　　正史里曹化淳在王安被魏忠贤害死后，就被发配到南京去了，没在京城，也根本没有机会跟时间“昔事忠贤”。对于仇人魏忠贤，曹化淳只有恨，没有任何动机为他说好话。

　　曹化淳被重新启用还得等到崇祯上台，一直到崇祯十一年曹化淳才因为疾病而辞官退休。

这期间十年左右的时间，曹化淳最受崇祯重用，是清算阉党、平反东林党的第一负责人。

　　曹化淳以及提拔他的王安，都是东林党的人，跟魏忠贤势同水火。按照《燕都日记》的意思，曹化淳清算仇人魏忠贤的同时，还给他翻案了，这是叫悖论还是精分了？

　　那么问题来了，《燕都日记》这么胡说八道，背后有什么原因呢？

　　大有问题的《燕都日记》

　　大部分人认为《燕都日记》是冯梦龙在死之前两年写的，因为老糊涂了，加上写小说的习惯，直接就将道听途说的事情记进去了。不过还有一种说法，说的是《燕都日记》不是冯梦龙亲自写的，他只是将这篇文章辑入《甲申纪事》中而已。理由是冯梦龙年纪大了，老眼昏花，不太可能在甲申之变那一年写下那么东西。

　　比冯梦龙稍微晚一点的《小腆纪年》 直接引用了《燕都日记》的内容加以篡改，说曹化淳在甲申之变的时候被召去守城，崇祯正是在这个时间节点要重新厚葬魏忠贤，但是被百官劝谏阻止了。

这里也是造谣来着，一来当时三月份曹化淳是在老家隐退了六年，十月份才来京师料理崇祯后事，他根本不可能去守城；二来魏忠贤死亡地点是阜城，当时京师被李自成围得水泄不通，难不成崇祯要下诏给敌人李自成求他帮忙重新厚葬魏忠贤？

　　冯梦龙的《燕都日记》只是胡说八道而已，而《小腆纪年》的目的则更明确，就是通过移花接木的办法给魏忠贤翻案的。但是很显然，这个翻案的手段太下作，离谱到家了。

　　魏忠贤的信徒一直不敢正视的事实

　　魏忠贤与崇祯都没有动过的户部尚书毕自严，撰写的《度支奏议》记载着详细的事实，魏忠贤主政的天启四到七年，税收骤减，财政急速恶化，辽东欠饷累积到三百二十八万两。但是即便数据摆在他们面前，他们仍然坚持魏忠贤收到税了，辽东给够了军饷，明末财政贡献第一。

　　他们对这份数据的评价就是满清修《明史》的时候故意抹黑的，然而《度支奏议》是明朝官方资料，跟后来的《明史》根本不是一本书。我感觉这些魏忠贤的信徒真的要多读点书了，实在太魔怔了。

　　边防问题，也是魏忠贤逐渐上台与主政那几年急速恶化的。先是指挥阉党害死熊廷弼传首九边，大明失去擎天一柱；然后污蔑孙承宗要清君侧逼他辞官，关锦防线再失一柱；还授意阉党与叛变的东林党人挑拨袁可立与毛文龙的矛盾，联合诋毁袁可立，逼得他也隐退了。能做事的是被他清退了一大堆，然后安插进去王在晋这类袁应泰级别的草包，整个边防都废了。

　　天启五年旅顺失陷，此前袁可立按照熊廷弼的三方布置战略收复的辽南地区，全部丢失；辽西方面，除了此前孙承宗与袁崇焕的关锦防线挡住了后金，打出宁锦大捷，其他地方也尽数丢失。

　　然后魏忠贤的信徒们竟然可以闭着眼睛说魏忠贤整顿了边防，使得后金寸步难行，打不进来......他们甚至连孙承宗组建的关锦防线，提拔的袁崇焕，也全部说成是魏忠贤的功劳了。

　　将财政与抗金前线败坏得一塌糊涂，就这种“贡献”崇祯会怀念，然后给他平反？

　　可能真的叫不醒装睡的人，我只是希望还未被洗脑的人，或者被营销号洗脑未深的人，能认清事实，赶快清醒过来。明末阉党、东林党、齐楚浙宣昆秦等派系，没有哪一个没有问题的，洗不白的。