校长不允许学生上课睡觉，老师却不高兴了，双方分歧在哪？

徐老师在教师大会上被“不点名批评了”。事情的经过是这样的：前些天，校长到各个班级巡查，发现徐老师上课的时候，教室后排有两个学生趴在桌子上睡着了，站在窗外的校长示意边上的同学把睡着的学生喊醒，之后校长很不高兴地瞄了徐老师一眼。于是就有了教师大会上的一幕，校长在主席台上严厉地批评了“部分教师不负责，学生睡觉都不管”的现象。

虽然徐老师知道不是只有她上课时有个别学生睡觉，也知道校长不是只针对她一个人，但校长公开批评的声音仍让她感到很不舒服。

“班上那两个学生上课不听课，特别吵，严重影响我的上课进度”，徐老师说，“他们睡着了挺好，不搞过来搞过去，课堂教学效果好很多，校长不在教学一线，根本就不了解情况。”

有过一线教学经验的人都清楚，班上学习氛围的好坏，与几个关键人物有很大关系，如果班上有几个特别认真、勤奋、有较强号召力的学生，班级的学习氛围会非常好；如果班上有几个特别调皮、喜欢搞破坏的学生，班级的学习氛围会差很多，倘若这些学生又有比较大的号召力，那整个班级就完了。

一个班有几十个学生，作为教师，肯定要保障大多数学生的利益。若班上出现个别不学习还喜欢制造混乱的学生，就会严重影响其他学生的学习，老师一定不会容忍。可是，现在的惩戒措施非常有限，稍不注意就会惹上麻烦，所以部分老师不主动阻止个别“后进生”在课堂上的“自行休息”行为，防止吵醒这些学生后正常教学过程会受到干扰。

当然，这不是说老师不管个别学生，通常是老师花了很多时间和精力管这些学生，却始终没有什么效果，而且还让自己陷入危险境地，他们才会决定“脱身”。

而作为校长，看到教师上课期间有学生趴在桌上睡觉，大多会认为老师不负责，他们希望老师在教学过程中“不落下一个学生”。

可以看出，校长和教师双方的主要分歧是：校长认为，教师应该要想尽办法教好所有的学生，不能对个别学生“不管不问”；教师认为，有些学生因为受家庭环境等各种复杂因素的影响，凭老师的能力，无法教好，或许有教好的可能，但付出的时间成本和精力成本不可估量，自己承受不了。教师还认为，校长不在教学一线，体会不到个别学生的破坏力，也无法理解一线教师和其他学生的心情。

我们不能就此判定谁错谁对，毕竟站在任何一方的角度思考，他们的做法都有一定的合理性。

校长是站在学校的角度考虑问题，他希望校园里的每个学生都能接受好的教育；希望每位教师都在教育教学和学生管理上投入十二分的热情。校长最在乎的是学校的发展和声誉。

教师的立场比较复杂，他们既希望每位学生都认真学习，又希望个别不爱学习的学生不去干扰其他爱学习的学生；他们既想对学生实行非常严格的管理，又担心把握不好“严格的度”，给自己带来麻烦。他们会尝试着教育好每位学生，但如果自己花了很多时间和精力，个别学生仍屡教不改、家长也不配合，他们就会把重心放在其他的绝大多数同学身上。

教师的精力是有限的，在个别学生身上消耗大量精力，分配给别的学生身上的精力就要减少许多，这对大多数爱学习的学生来说非常不公平。更何况在个别学生身上消耗了大量精力，根本得不到相应的回报，教师进行的“成本核算”，其实是为了“保障大多数”。

校长有校长的难处，教师也有教师的难处，大家都在尽自己最大的努力让学校变得越来越好，让班级的学习生态变得越来越好，只是大家的立场不同、理念不同。

可能有人会说，校长可以有自己的理念和立场，但不应该在大会上批评教师，因为教师的行为的确维持了较好的课堂秩序，让大多数学生的正常学习过程得到了保障，就算真要批评，也应该在私下里找个别教师交流，然后委婉地表达一下自己的看法。

这就涉及领导工作方式的问题了，校长能体谅老师的难处，不在公开场合批评，给老师留一些颜面，当然最好，可是校长也需要在一些场合公开表明一下自己的态度，他没有点名，就是批评的味道少一点，表态的味道浓一点，这是非常策略的做法。

所以，教师也好，校长也罢，相互之间应该多一份理解和尊重，双方要“同心同力”，思考该如何以最少的力气把个别“后进生”教育好，而不是相互埋怨。