白居易的《赋得古原草送别》竟被误读了上千年，原来如此

古代很多句子、诗词流传到现代，现代人读这些诗词不一定能领作者的意思，总是凭自己的臆想来猜测其意，特别是引用时不引用全部，而是一部分，更加容易让人产生误解。

如单讲“相濡以沫”与“相濡以沫，不如相忘于江湖”、“以德报怨”与“以德报怨，何以报德？”，完整的句子与分开，则意思完全相反。

再加上读者对古代文化、历史背景了解和不够，也都会产生歧义。

就有一首很著名的诗，这首诗几乎家喻户晓，但让很多人解读时产生误解。

赋得古原草送别

白居易

离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

这首完整的诗原本共八句，在我们上学时，只学前面了四句，并且题目改为《草》。给人解释的意思是：

诗的主题变成了讴歌了草的生命力极为强大，大致意思为古原之上，野草一副茂盛的样子，一年经历一次枯败与繁茂。一望无际的旷野上，那些野草遵循着四季的变化，枯荣交替。

重点还讲了“枯荣”则形象地表现了野草在自然规律里的顽强生命力。

“野火烧不尽，春风吹又生。”那火没办法烧尽野草，只要春风一吹，便又焕发了生机。“野火”对“春风”，“烧不尽”对“吹又生”，再次形象地展现了野草惊人的生命力，讴歌了它们生生不息、永不言败的品质。

并且还衍生出：“斩草不除根，春风吹又生”等一系列的派生词。我们也就这么理解、这么接受了这些说法好多年。

后来，到了社会上，自己翻阅唐诗宋词时，发现这首诗还有后四句：

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

书上是这么解释的，春草一直蔓延到了古道，阳光下的广阔绿野连接着荒城。

“远芳”“晴翠”与上文的野草繁茂、生机勃勃相对应，展现了野草的芳香与青翠。“侵”表现一种活力，展现野草顽强的延伸生命；“接”则展现野草的范围之广，连绵不绝，把远处的荒城也连接在一起。

“古道”会让人产生一种远行、送别的联想，蕴含着伤感的情绪；“荒城”则给人以荒原绝域的想象，暗含了离别的凄凉情绪。

而且，诗的题目也不是“草”，而是“赋得古原草送别”。

本人细细品读这首诗和解释，包括自己读这首诗的个人感觉。总觉得不太对劲！前四句写草的生命力旺盛，和后四句离别的凄凉怎么凑不在一块。

而且本诗的题目《赋得古原草送别》是一首送别诗，而且是在考试中写出来的。不是作者在真正送友人时有感而发写出这首千古名诗句。

如果，这首诗主题仅仅是因为送友人而发，也未免格局太小了，整个诗的内容结构的解释过于牵强。因为前四句看起来非常励志，而后四句则是非常伤感，合成一首诗这也太不可思议了。

后来，查询了一些古籍，发现我们一直曲解了这首诗的意思。把诗分开，前四句成为励志诗也行。但合在一起却不能这么理解。

正确的理解应该这样：

背景：

白居易生活在大唐王朝国力步入衰落的时代，全国到处发生战争。藩镇李正己割据河南十余州，战火烧得民不聊生，四周的少数民族政权也是虎视眈眈着中原大地。

当朝为了暂时的安宁，采用和亲政策，把公主远嫁番邦。除了太宗、中宗和玄宗早些时期，文成公主、金城公主等嫁吐蕃是在国力强大的情形下形成风光出嫁。后续随着国力的下降，和亲多少带一点委曲求全。

事实上历史上自汉代以来，汉族王朝与不知数民族和亲之事就没有断过。

而白居易生活在这种环境下，对这种感触应该很深，所以在考试中写这首《赋得古原草送别》目的是以物咏史，表达自己对国力衰败时和亲政微的看法。虚拟描写和亲过程中送别的和亲队伍时的场景和当时惆怅之情。

诗中的远芳侵古道，晴翠接荒城。指的是汉民族与少数民族接壤之处，本来有双方老百姓在安居乐业，但是民族间常年打仗。双方的人都跑光了，原来的城池也废了，田地也荒了。所以晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。指的是为了求和，又得把人送过去，“王孙”指的送去的和亲的公主和皇族中派去的人质。这里的王孙不是“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人。

为什么和亲或送人质呢，当然是敌强我弱，为了暂时的安宁不得已而为之的办法。重点这个“又”字则告诉读者这种事不是一次两次，而是每年都会发生，每年到了春天时，又得送人过去，所以“野火烧不尽，春风吹又生”。表达了诗人对当朝不争气的一种看法，或说是报怨。

白居易所暗讽的不仅仅是当时的唐朝，也包括从汉以来，凡遇国力衰退时就用和亲的办法苟且求安。如：历上有名的昭君出塞等事件。

这首诗正确的理解起来，本诗真正的主题借和亲一事，表达作者不不满，但这是在考试中所写，不能写得太直白，太直白也不符合写诗的手法，通常是以物咏志，以物抒情，以物咏史，巧妙的通过描写边境荒城的草每年的枯荣，暗指年年都要和亲之意。

因此，我们读书一定不能断章取义，以免曲解原作者要表达的意思。