堵塞邻居排水管溢水造成损失该咋算

堵塞邻居排水管溢水造成损失该咋算？

法院判决:侵权者在合理的损失范围内给予赔偿

□　河北法制报记者　张　乔

实习生　谢子涵

省会市民徐某与闫某是某小区上下楼邻居。2019年4月，双方因日常琐事产生矛盾，徐某将闫某的排水管堵住，经小区居委会、双方亲属多次调解未果。2019年10月双方矛盾激化，至今年1月，闫某先后3次堵住徐某洗菜盆的下水管道，导致溢水造成徐某家损失。双方调解未果，徐某遂诉至石家庄市长安区人民法院，要求被告闫某赔偿其损失。

原告诉求：赔偿各项损失共计10万余元

原告徐某诉称，被告闫某因对原告心怀不满，自2019年10月份以来，先后3次将原告家一楼厨房的下水管道进行堵塞、毁坏，以泄私愤，致使原告家厨房无法正常排水，严重影响到一家人正常生活，被迫在酒店住宿。经居委会、派出所多次调解无效，特诉至法院，要求被告赔偿因其侵权行为所造成的直接及间接损失，包括橱柜费、安装施工费、疏通管道费、酒店住宿费、餐饮费用等合计103285元。

法庭上，原告提供了严重泡坏变形的橱柜照片、净水器滤芯损坏照片，以及餐饮、住宿发票等证据。

被告辩称：原告堵管道在先， 其堵管道是自力救济

在庭审中，被告闫某辩称，原、被告因为日常琐事产生矛盾，原告先将被告的排水管道堵住，给被告日常生活造成极大不便。经居委会调解无效后，当时被告考虑到邻里关系，希望通过和解方式解决问题，故保留诉权未提起诉讼。后经过沟通仍然无法解决，被告迫不得已采用自力救济的方式，将原告洗菜盆下水管堵住。

对于原告的诉求和提出的证据，被告通通不予认可，其承认曾3次堵过原告下水管道，但每次派出所调解后其都进行了疏通。橱柜有10厘米的柜腿，即便管道溢水也不可能泡坏橱柜，也不可能仅仅因为溢水就损坏净水器。对于原告在外餐饮费用，被告认为与己无关。其对住宿费的真实性有异议，认为原告的住所是可以居住的，管道已给原告疏通过了，并不影响居住。

法院判决：原告擅自扩大损失部分不予支持，被告赔偿4800元

法院经审理认定：原、被告因下水道问题产生纠纷，自2019年10月开始，双方矛盾加深，被告先后两次堵塞原告厨房洗菜盆下水道。2020年1月3日，被告第三次堵塞原告洗菜盆下水管后，至2020年5月29日才疏通。原告对其主张的橱柜费用、安装施工费用未提供确切证据予以证实，但因被告堵塞原告厨房下水管道确实造成溢水、橱柜有毁损以及原告产生疏通维修管道的损失，对此被告应予以赔偿。考虑实际情况并结合本案案情，法院酌情支持2000元。原告主张的净水器滤芯费用2800元，有票据为证，法院予以支持。被告仅堵塞了原告家厨房下水管道，确实造成原告家生活不便，但并不至于造成房屋无法居住。原告擅自搬离房屋并产生酒店住宿费用、租房费用、在外餐饮费，均系原告擅自扩大的损失，法院不予支持。综上，根据相关法律规定，法院判决被告闫某赔偿原告徐某财产损失4800元。原、被告当庭表示服从判决，不再上诉。

法官提醒：邻里之间应和睦相处，有矛盾要互谅互让

民法通则第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”正所谓“远亲不如近邻”，邻里之间本应和睦相处、互相帮助，在日常生活中因琐事产生矛盾在所难免，这时候更应互相体谅、协商解决。本案中，原、被告却因日常琐事发生纠纷，双方互不相让，居委会、派出所几十次调解均无功而返，最终对簿公堂。

侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”结合到本案，被告将原告家下水管道堵住，导致溢水，进而损坏橱柜，理应在合理的损失范围内给予补偿。被告的行为虽然导致了原告生活不便，但原告不顾实际情况，自行扩大损失，并提供了餐饮费、住宿费等发票合计103285元，最终法院只支持了4800元。