第十四次 关于思想三律
三大思想律：1.同一律（law of identity）——A是A。
2.矛盾律（law of contradiction）——A是B与A不是B，二者不能同真。
3.排中律（law of excluded middle）——A是B或A不是B。
1.重要的理由：从知识论或形而上学来讲，或许很重要。
（1）技术观点：具有相对性，在某一系统构造中它很重要，但在另一系统构造中，可能就不重要。所以并没有始基语句的地位，只是三个被推论出来的语句。在记号结构上不够丰富，缺乏衍生力量。（2）歧义问题：是关于事物的规律还是关于语言层面的规律？如果是关于事物的规律，我们难以从中获得什么知识，而且还容易给人误解，“是”被误解作“肯定”。比如：丑小鸭是丑小鸭。在童话中我们就见识到了这种误解：丑小鸭就是丑小鸭，变不成白天鹅。再往前延伸，就要认为传统逻辑不足以解释事物的发展，要用“动的逻辑”来取代传统逻辑，典型的就是唯物辩证法。但须知，逻辑是来判别真假是非的，它与现实世界的经验毫无关联，用它来解释事物的发展，就是违背了学习逻辑的初衷。（1）同一律：在逻辑范围里从语意方面解析起来，有一定的意义，它表示一个简单的概念：每一事物与其自己同一，而不与其他同一。问题：如果任何事物与其自身同一，那么同一概念琐细不足道；如果我们说同一个事物与别的东西同一，那么便是假的。——同一律有何用？第一种可能说“张江陵就是张江陵”，固然是真的，但索然无味。第二种可能说“张江陵等于张巡”，这是一个错误的信息。因为张巡没有用过“江陵”这个名字，也没有“江陵”这个称号。第三种可能说“张江陵等于张居正”，这是正确的信息。这两个名词是同一对象之不同的名称。包含同一概念的语句，包含着两个指称同一事物的名词。这两个名词必须不同。因为不同，该语句才有用，旨在告诉人们这两个名词指向同一个人。注意：我们说到不同的名词是同一时，并非名词自身同一，而是所指为同一事物时，才是同一的。但是，形容一名的形容词，不能用来形容该名所指对象，反之亦然：我们可以说张居正这个人严苛，不能说“张居正”这个名字严苛；同理，我们可以说“张居正”这个名字由三个字组成，却不能说张居正这个人由三个字组成。同一律是一个语意原则：在一所设语境（context）中，同一个文字或符号在某场合以内的各个不同点出现，必须有一固定的指示物（referent）。这是语言的意谓条件，以让人充分的理解与沟通。否则，就会发生歧义。（2）矛盾律：事物之间只有相反，没有逻辑上的矛盾，逻辑对现实世界的事物不做评价。之前在学习选取推论的时候，提到过“不相容且穷尽”的问题：
乙与丙既不相容，于是：
甲是乙或甲是丙。
甲不是乙。
现实世界中可以说无法找到完全划清界限的实例，如果要人为制造逻辑矛盾，那将带来很大的负面影响。比如有一句俗话：“一山不容二虎”，社会中的人们在面对竞争对手时常常会抱有此心态，而且是一种理想心态，利益由我独占，那岂不美哉？但事实是，一山不仅会有二虎，还会有很多虎，路人甲固然能做到要把乙彻底打倒，但乙的下场也很可能会临到甲或者甲后代的头上，因为丙也会盯上甲独占的利益，甲能通过斗争夺取乙的利益，丙凭什么不能？这当然不符合现代社会所倡导的合作共赢精神。（3）排中律：排中律不是事物律，因而不排斥事物有中间的情形。排中律也是一个语意原则：一个文字或符号，要么指称A，要么不指称，不可以既指称也不指称。它是语句固定指称的另一种方式。
4.结果：所谓三大思想律并非思想律，它们是语意或语法最低限度的条件。违反了这些条件，就无意义可言，或得出自相矛盾的结论。
