这三片甲骨缀合后决定了史书记载商王世系的真伪

商周的历史因为史料有限。所以史书的记载常常被后世学者怀疑。尽是由于甲骨文当金文等出土材料的新发现。才使商周的历史渐渐揭开了朦胧的面纱。史中记载商代的王氏非常清楚。但是名字都非常古怪。所以有学者怀疑这些名字，并非真有其人。而是后人杜撰添加上去的。

一、传世文献中记载的商王世系《史记·殷本纪》记载黄帝子玄嚣，其后娇极、其后帝喾、其后有契。在其后契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子报丁立。报丁卒，子报乙立。报乙卒，子报丙立。报丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是为成汤。按照《史记》的记载商人的世系演变是：黄帝、玄嚣、娇极、帝喾、契、昭明、相土、昌若、曹圉、冥、振、微、报丁、报乙、报丙、主壬、主癸、天乙。从成汤后还有太丁、太甲、太庚、小甲……，直到帝辛。这是传世文献中商王世系的主干，原文献记录要比这个复杂，还存在不少同时代有多个分支的情况。而且同是《史记》，《三代世表》中的记载与《殷本纪》的记载也存在差异，比如《殷本纪》中的“契”，《三代世表》写作“禼”。传世文献中还存在文字上的错误，比如“振”，应该是“亥”的讹误。这位商王亥在商代的发展史上也有着举足轻重的作用。还有所谓的“天乙”应该是“大乙”的错误。这条世系中最有名的莫过于“大乙”商汤和帝辛商纣。这两个人在史记文献中提到的次数最多。一个是明君的楷模，一个是暴君的典范。

史书记载商王世系确实很清楚，但商离汉代已经很远了，史料是否可靠就成了一个问题。而且，史书所载的商王有些还带有一定的神话色彩，比如说“契”就是一个。说帝喾娶了简狄。简狄和她妹妹在玄丘河沐浴之时，突然有两只玄鸟飞来，落到河边戏水。等到玄鸟飞走时，两人发现岸边留下一枚玄鸟蛋，于是争抢鸟蛋。简狄一边跑，一边把鸟卵含在嘴里，却不小心吞进肚里，竟然怀了胎生下了契。这个故事也非常有名，后世流传不绝，以至于很多的神话小说也借鉴这个内容。当然，传奇故事并不能抹杀商契这个人的真实性。不过对于历史学家来说，这类史料在使用时，就多了一分芥蒂。

二、出土甲骨文中的商王由于商代留下史料有限，所以对商代的研究很难深入进去。而且，我们现在所能见到的关于商代的事迹是否可靠都值得怀疑。特别是是商王的世系是否准确，传世文献的记载到底存在哪些问题，这是商代历史研究的重要问题。自甲骨文发现后，这些问题才逐渐得以澄清。随着甲骨文研究的深入，我们现在可以确定，不仅成汤以后的发展有材料对应，成汤以前的先公世系也有很多可以找到印证材料。比如下面这三片甲骨：

这三片甲骨原本分散独立，后来王国维缀合了上、中两块，其后董作宾又缀合下。虽然仍然不十分完整，但是对于讨论商代的王系关系非常重要。三块缀合后的释文是：乙未，酒系品上甲七、报乙三、报丙三、报丁三、示壬三、示癸三、大乙十、大丁十、大甲十、大庚七、小甲三、……这段文字的意思是乙未这天举行酒、品、系祭祀活动，后面是出现的上甲、报乙、报丙、报丁、示壬、示癸、大乙、大丁、大甲、大庚、小甲都是这天祭祀的对象，其后的数字代表祭品的数量。与上文所说《史记》中的商王世系对比可以看出这里有很多是可以对应的。只是在次序和文字上有差别。我们前面说过，《史记》的记载本身就有差异，与甲骨文有差异也属于正常。至于对读出现的差异，这是需要通过不断研究逐渐纠正的，并不是说出土文献就一定正确，传世文献一定错误，有时出土文献也可能存在误写的问题。但至少通过这三片甲骨可以十分确定，史书所记载的商王世系并非后人杜撰，所载事实大致可信。由此可以彻底打消对史书商王世系的怀疑。

《合集》1182中出现了“王亥”实际上，甲骨文除了这片甲骨外，还有很多涉及商王的内容，现在我们对商王世系的认识已经越来越清晰。过去古史辨大讨论中，对夏商周三代的很多事迹都提出了怀疑。以至于疑古之风蔓延过甚，很多本来可靠的事实也当成了传说。如今，地不爱宝，有赖出土材料，我们今天能够对以往的一些问题得以重新审视。

这里出现了“高祖”参考文献：《甲骨文合集》，中华书局。