东篱诗社切磋琢磨（二）
新韵潮头
褚宝增评：这首七绝用的是新韵，但非通韵。格律无误，致使难评。可以看出，作者努力使诗显得灵动，然构造得有些唐突。第一句与第二句的起承关系跳跃过大，有跳不过去的嫌疑。再向下看，第二句与第三句承转之间倒也自然。“频相问”有点太吵人，不如改成“欲相问”，或改成“难分辨”。结句“人与桃花哪个红”可圈可点。
龙雷点评：按《通韵》，“城”字出韵。第二句对首句的承接显得不够自然。转结用拟人手法生动有趣，问而不答，耐人寻味。
薛少林点评：按照中华通韵，“城”与“容”、“红”不在一个韵部，混韵了。前两句说武汉抗疫一线的医护人员，在树下有一短暂的休息，擦一下脸上的汗水。转合句用拟人的手法，通过燕子的问话，医护人员和桃花哪个更美（结果不言自明），来表达对医护人员的赞美，比直说更有意趣。同时，合句的桃花，也照应了首句的树。
褚宝增评：若“医学”属于“文哲史”，则此诗赘余。若“医学”不属于“文哲史”，读“医学卷帙”与“偏偏喜好文哲史”矛盾。工作不等闲，又在闲暇时喜读闲书，不易解，若作者的工作是搞医学的，还好些。此诗的最大问题是层次不清、条理不明。
龙雷点评：承句和尾句“医”字重。“莫等闲”是不要荒废时间的意思，主语通常是人，此处用来陈述“工作”似有不妥，用“不等闲”可能好些。
李波修点评：转结句自相矛盾，既然喜好文哲史，何觅中医肇始源？
行香子·春芽
力聚柔肩，气运丹田。把冬被，一夜掀翻。眉头俏俏，嘴角弯弯。正迎春寒，喜春暖，盼春烟。 情倾沃野，志向蓝天。恰东风，任尔翩翩。根深几许，梦有千般。待叶儿茂，蜂儿闹，朵儿欢。
褚宝增评：《行香子》这个词牌不好填，难就难在上下两片的收尾，如舞长袖，大家闺秀则美，乡野村姑则丑。此词上下两片开头威猛，收尾柔软，令风格欠协调。两个领字“正”与“待”用得合理，“朵”字用得生硬。若“朵”代表花朵，用“欢”形容，不甚妥。
王增孝点评：该词描述了春芽向往春天，走向春天，展望春天的意趣。运用了拟人化手法，这一点很好，但开篇对春芽的拟人化展示感觉生硬，好像写一个大力士。另外“盼春烟“、“志向蓝天“写春芽志趣有失恰当。“正迎春寒，喜春暖，盼春烟“。这几句用韵过密，节奏失谐。
蔡志民点评：比兴之法驾轻就熟，形象生动，且句句不离主题，值得肯定。值得商榷之处在于“气运丹田”的比拟，看似具象，实则虚幻或牵强，难以找到对应之处。另“迎、喜、盼”三字或可改作“斗、盼、浴”更贴切。
褚宝增评：七律功力的高低首见对仗，若对仗有瑕疵，七律则不成七律矣。颔联“悲怨妇”与“死文章”不可成对，更细说，“悲”对“死”可，“怨妇”对“文章”则万万不可，所犯乃古之“平侧”之病。“平”指今天的并列结构，“侧”指今天的偏正结构，“平”与“侧”不可成对。如“春秋”不可与“夜月”成对一样。全诗生硬说理，不够活络。
李波修点评：后两联不知所云。
薛少林点评：首先，不理解诗题中“旧旧诗”是什么意思，所以只好就诗论诗。前两联对因循守旧地写“旧旧诗”进行了否定，但“哪有光”还应斟酌。后两联说在“旧旧诗”的旧瓶中装上新水，“旧旧诗”还是有活力的。但颈联中的“春闺”还应斟酌。中间两联对仗尚工。
王志伟点评：这首问题仍然出在转句上，转的很是莫名。让人一头雾水。如改成（闹罢小村仍未了，岭头抹翠几千重），或许好些。诗的意脉，必须在一条线上。
薛少林点评：李峤的《风》写四季的风，本诗写初夏的风，但写法上有相似之处。李峤四句话写了风的四种作用，本诗三种，前两句分别写了两种，后两句写了一种。几个动词“催”、“剪”、“裁”、“铺”用的较好。但是，四句的每句第二个字都是动词，节奏都是二二二一，结构上缺少变化。另外，从音韵美的角度，七言绝句首句入韵为好，不入韵则前两句应尽量对仗。
蔡志民点评：总体思路当赞，尤以善用动词值得学习和借鉴，物象选择也符合时令，起承转合恰当自然。不足有二。其一为“剪“字与万朵红似显不合。其二是“平铺”二字与风不太契合。
王志伟点评：这首，就有些乱了，估计作者想表达什么，自己都不清楚。四句话，各说各的，互不相干。建议写之前，先搭个框架 ，把想表达的稍捋顺些。
李波修点评：立意很好。但“不学”欠妥，太直白。“早来晚至”非诗家语，“是”重复，结句有待改进。
王增孝评点：第一句点明芍药是为送春而开。应为诗眼。绝句应层层递进，阐明为何送春，怎样送春等。但绝句第二句却写芍药和牡丹相似，第三、四句不写芍药了，成了说教，脱离主旨，没有了亮点。
王志伟点评：这首得一（巧）字，从花联想到好日子，着实巧思。然问题仍然出在转句上，转的太突兀了。（想是主家年景好，大红日子晒枝头），这样稍顺些。当然，我改的并不一定好，大概思路吧。
薛少林点评：前两句用“烟霞一树”、“簇簇殷红”来赞美石榴花。后两句用石榴花喻日子的红火。但“开不休”、“花月”的表述还应斟酌，特别是“花月”本身有二月的意思。合句较好，但“谁”与转句的“家家”逻辑上不合，且应是疑问句。
王健新点评：起承尚可，略有重复之感，第三句相对较弱，结句有想象力，如果融入象征意义会更有回味，炼字需要加强。
王健新点评：很完整的作品，运用比兴手法，有敢为天下先的勇气。
王增孝评点：诗表达了藤蔓绿植任性无拘的生命力。可采用比兴等艺术手法来描写。但本诗基本采用直叙法，缺乏张力。第二句意思表达不堪明确。第四句不知表达什么意思。
王东篱点评：首联切题，出句对盘山植物正面描写，对句运用拟人手法由面到点，指出其的“任性”与“拔高”的自由；转句进一步言其“无拘束”蓄势，结句如箭中的，稳、准、狠——有理有力。众所周知，市井中的绿化带都是要定期用绿篱机修剪的，路两边的树木也是需要定期剪枝的。本篇借盘山植物指代“隐者”，从而与市井中的绿化植物（市井中人）形成类比，揭示出标题以外的真正主旨。结句警拔，比喻形象，令人回味。整体语言流畅，章法老道，得咏物诗之正法。
王健新点评：带有小情调的小诗，诙谐有趣味，蚊子被佳人的粉黛吸引闯入，不言放弃，不怕牺牲，牡丹花下死，做鬼也风流。
龙雷点评：“黛”与“袋”同音，虽非连韵，但失于用韵单调。转结写小花蚊“死撞”行李袋，不明所以，改成“撞死”是不是好理解一点？
王东篱点评：1.这是一首仄韵七绝。2.从“后座”、“行李袋”来看应该是指车内，那么首联对句“青天外”似不恰当。3.题目也不太准确应该是“车中偶遇”。4.转结语言过于口语，似非诗语，“油”味较重。
王增孝评点：该词上阙描写了冮南春花春山景，下阙描写了江南春湖景。层次清晰。下阙 “縹缈处，好景醉心田”一句，“好景醉心田”失色不少。读者期待的是飘渺处如何个奇妙法，结果没有妙词，好像是凑合了一句。“锥草啼莺飘柳岸”，锥草飘柳岸描春岸之美也减分不少。草飘湖岸写秋景好，写春色不当。
蔡志民点评：此作略显堆砌，没有全面把握江南春季特有之物象展开描摹，尤以下片为甚。当多做观察。
王东篱点评：1.《忆江南》这个词牌要求上片三四句和下片三四句需用对仗，此作上片对仗句“细雨斜风竹染翠，樱花如雪水含烟，”中，“细雨斜风竹染翠”的意思是细雨斜风中“竹染翠”因此它的语法结构是：细雨斜风（状）“竹”（主）“染（谓）翠（宾）”，“樱花（主）如（谓）雪（宾）水（主）含（谓）烟（宾）”是两个并列的单句，由此看来出句与对句句法结构差异太大，且“斜风”是偏正结构做名词，“如雪”是动宾结构做动词，词性不对；下片的对仗句：“锥草啼莺飘柳岸，澄湖游舫倚雕栏”中出句：“锥草啼莺（并列主语）飘（谓）柳岸（宾）：”“锥草”如何“飘”柳岸？“啼莺”如何“飘”柳岸？显然是主谓搭配不当，对句：“澄湖（表位置状语）游舫（主）倚（谓）雕栏（宾）”，出句与对句句法结构差异太大。诗词中的对仗的一个最重要的作用就是通过增加艺术的含量而提高作品的美学效应，而此作的两个对仗句只是词性相对而语法结构差别太大，对仗的意义就不能得到很好的体现，读来感觉逊色许多。如欧阳修的《忆江南》中的对句“才伴游蜂来小院，又随飞絮过东墙”，更如白居易的“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”应是后世师法的典范。2.标题应该凝练，可改为“江南春”，或者，这种咏“本调”的词是可以不必另标题目的。3.过片处要不脱不粘为佳，此作过片显然“太粘”。4.全篇写景太多，感觉意象繁杂，缺少抒情主线。
王健新点评：首联疑似造词，农夫句有植入广告虚假宣传的嫌疑，矿泉水应该是没有净毒的神奇功效，啄木鸟虽然有英雄鸟的称谓，与战疫关联使用似乎没用此种用法。文字的驾驭能力还需要加强。
蔡志民点评：此作语言组合为记叙文缩写方式，诗味不足，且删减不当，故显生涩。如“口罩匆”温度恰””民意崇““宅守静”等。当多以形象说话，如啄木鸟句。
王东篱点评：1.首句为就格律而将风雨颠倒为“雨风”，风雨是一个固定的词，而“雨风”是指“雨和风”，是两个词，虽然语义没大差别，但是读起来节奏有改变，还是有点别扭。诗词在语言上是一种较散文小说更精致、精炼的文学形式，对语言的要求更高，建议类似的情况还是尽量避免。2.首联对句：“捐款捐衣口罩匆”，作者此句的意思是想说捐款捐衣捐口罩“匆”，这里丢掉一个谓语动词，显然是个病句，通常主语可以省略，谓语不能省略。3.颔联出句没什么意思，有拼凑感，对句“农夫泉有净毒功”感觉夸张失当。4.颈联是律诗中最关键的一联，这一联问题较多，首先“更喜国医民意崇。”表意不清，整联似与主题游离，从对句的语意节奏看是11221，那么出句“啄木”（动宾）与对句“国医”（定中）就失对了，如果出句的语义节奏是按11311，那么对句是11221，出句与对句语义节奏差别太大明显不一致。5.颔联出句与对句中“方便面、农夫泉”均是食品类，有合掌之嫌。6.颔联实写，颈联应以虚写为宜。7.此作优点在于关注时事，书写当下，不同于单纯吟花弄草之作。
本期编辑：龙 雷